Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А41-37393/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37393/23
18 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" (ИНН <***>)

к ЗАО "БОГОРОДСКАЯ ФАБРИКА ХУДОЖЕСТВЕННОЙ РЕЗЬБЫ ПО ДЕРЕВУ" (ИНН <***>)

о взыскании 65851,31 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "БОГОРОДСКАЯ ФАБРИКА" (далее также ответчик) с требованиями взыскать с ЗАО "БОГОРОДСКАЯ ФАБРИКА" в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Московская область":

- задолженность по договору ТЭ-46728-40-2021-00077 от 1 декабря 2021 г. за период с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 62577 руб. 98 коп.;

- неустойку (пени) за несвоевременную оплату за период с 11 января 2023 г. по 28 марта 2023 г. в размере 3273 руб. 33 коп.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 2 634 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды № ТЭ-46728-40-2021-00077 от 01.12.2021 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, истец как теплоснабжающая организация обязуется поставить ответчику - абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В период с 01.12.2022 по 31.12.2022 истцом поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия общей стоимостью 490 209,53 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями расчетно-платежных документов за спорный период.

Ответчик потребленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 62577,98 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх.№СП24-23П от 13.01.2023 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве ссылался на то, что при расчете стоимости ресурса потребленного в декабре 2022 г. истец неправомерно не принял во внимание показания ИПУ ответчика, а произвел начисления расчетным способом по нормативу потребления. Представил конррасчет задолженности.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения на отзыв ответчика, согласно которым по договору теплоснабжения №46728-40-2021-00077 от 01.12.2021 истец поставляет тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на 6 объектов ответчика.

Узел учета на базе тепловычислителя СП943.2, сетевой номер NT=0, идентификатор ИД=13642 дает показания по отоплению и горячей воде по 2-м объектам ответчика -нежилые здания по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, <...>, корпус А. Показания данного узла учета приняты истцом для расчета.

Узел учета на базе тепловычислителя СПТ943.2, сетевой номер NT=0, идентификатор ИД=51489 дает показания по отоплению 4-х объектов ответчика - нежилые здания по адресу: Московская область, Сергиев Посад, <...>, корпус Б. Показания данного узла учета за декабрь 2022 г. не приняты истцом, так как согласно месячным отчетам с узлов учета потребления теплоносителя и тепловой энергии за декабрь 2022 г., пояснительной записке Группы приборного учета Сергиево-Посадского филиала ООО «Газпром теплоэнерго МО» установлен минусовой дисбаланс масс между прямым и обратным трубопроводами, т.е. превышена сумма абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах.

В этом случае в соответствии с п.92 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 №99-пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» количество тепловой энергии, теплоносителя за этот период определяется расчетным путем.

Таким образом, из двух узлов учета тепловой энергии ответчика показания по одному из них приняты к учету истцом, по второму не приняты по причине его некорректной работы. Следовательно, расчет по 4 объектам из 6 произведен расчетным способом по нормативам потребления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 19 Закона N 190 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии (пункт 4 Правил N 1034).

В соответствии с пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Пунктом 31 Правил N 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 86 Правил N 1034 количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом также при выявлении нарушений в работе узла учета с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

Таким образом, для определения количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем необходимо возникновение указанных выше факторов.

Отсутствие соответствующих сведений о фактическом потреблении энергоресурса свидетельствует о невозможности использования приборного метода, как следствие, влечет применение расчетных способов определения количества потребленной энергии.

Как пояснил истец, по договору теплоснабжения №46728-40-2021-00077 от 01.12.2021 истец поставляет тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на 6 объектов ответчика.

Узел учета на базе тепловычислителя СП943.2, сетевой номер NT=0, идентификатор ИД=13642 дает показания по отоплению и горячей воде по 2-м объектам ответчика -нежилые здания по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, <...>, корпус А. Показания данного узла учета приняты истцом для расчета.

Узел учета на базе тепловычислителя СПТ943.2, сетевой номер NT=0, идентификатор ИД=51489 дает показания по отоплению 4-х объектов ответчика - нежилые здания по адресу: Московская область, Сергиев Посад, <...>, корпус Б. Показания данного узла учета за декабрь 2022 г. не приняты истцом, так как согласно месячным отчетам с узлов учета потребления теплоносителя и тепловой энергии за декабрь 2022 г., пояснительной записке Группы приборного учета Сергиево-Посадского филиала ООО «Газпром теплоэнерго МО» установлен минусовой дисбаланс масс между прямым и обратным трубопроводами, т.е. превышена сумма абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах.

В этом случае в соответствии с п.92 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 №99-пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» количество тепловой энергии, теплоносителя за этот период определяется расчетным путем.

Таким образом, из двух узлов учета тепловой энергии ответчика показания по одному из них приняты к учету истцом, по второму не приняты по причине его некорректной работы. Следовательно, расчет по 4 объектам из 6 произведен расчетным способом по нормативам потребления.

В рассмотренном случае суд приходит к выводу, что истец представленными в материалы дела доказательствами обосновал необходимость начисления платы по 4 объектам ответчика расчетным способом по нормативам потребления, в связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности по договору ТЭ-46728-40-2021-00077 от 1 декабря 2021 г. за период с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 62577 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) за несвоевременную оплату за период с 11.01.2023 по 28.03.2023 в размере 3273 руб. 33 коп.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 634 руб., подтвержденные платежным поручением № 12464 от 06.04.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "БОГОРОДСКАЯ ФАБРИКА" в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Московская область":

- задолженность по договору ТЭ-46728-40-2021-00077 от 1 декабря 2021 г. за период с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 62577 руб. 98 коп.;

- неустойку (пени) за несвоевременную оплату за период с 11 января 2023 г. по 28 марта 2023 г. в размере 3273 руб. 33 коп.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 2 634 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов