Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А73-10438/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10438/2022
г. Хабаровск
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гостстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 694496, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>)

о взыскании 2 579 200 рублей

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Хабремстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>; адрес: 680030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гостстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 694496, <...>)

о взыскании 11 024 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Гостстройпроект» (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 17.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании

от ООО «Хабремстрой» – ФИО3 по доверенности от07.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гостстройпроект» (далее – ООО «Гостстройпроект») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хабремстрой» (далее – ООО «Хабремстрой») о взыскании неустойки в размере 2 579 200 рублей за период с 06.02.2021 по 16.06.2022, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ООО «Гостстройпроект» настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «Хабремстрой» возражала против удовлетворения иска, указала, что размер неустойки является чрезмерно завышенным, заявила ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Хабремстрой» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО «Гостстройпроект» неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 2 028 000 рублей за период с 16.10.2019 по 19.11.2020.

Представитель ООО «Хабремстрой» уточнила исковые требования, просила взыскать неустойку за период с 16.10.2019 по 14.05.2020 в размере 11 024 000 рублей, уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Гостстройпроект» представила отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что ООО «Хабремстрой» реализовало свое право на обращение в суд с требование о взыскании неустойки, указало, что нарушение сроков выполнения работ было вызвано действиями заказчика, обусловленными необходимость выполнения не учтенных в договоре работ. Заявила ходатайство о снижении размере неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Гостстройпроект» (Подрядчик) и ООО «Хабремстрой» (Заказчик) был заключен договор субподряда от 10.07.2019 №2ХРС/ГОСТСТРОЙПРОЕКТ 2019 «Ремонт кровли и фасада здания МБДОУ д/с № 5 «Звездочка» г. Охи, расположенного по адресу: <...>» (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить отделочные работы здания на Объекте согласно Приложению №1, а Заказчик обязался произвести оплату фактически выполненных работ, обеспечить контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

Согласно пунктам 2.1 и 4.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту из материалов Заказчика, своими силами и техническими средствами.

Цена договора составляет 5 200 000 руб. 00 коп., без НДС, является фиксированной на протяжении срока действия договора (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что в цену договора включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе:

- стоимость строительно-монтажных работ;

- расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, которые поставщик должен уплатить в соответствии с законодательством РФ при выполнении работ.

Заказчик производит расчет с Подрядчиком за фактически выполненные объемы работ после выполнения всего объема работ в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, при условии, что данные работы приняты и оплачены Госзаказчиком по объекту. Оплата производится безналичным путем на счет Подрядчика. По соглашению сторон возможны иные формы расчетов (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 90 календарных дней с даты начала работ. Дата начала работ: с 10.07.2019. Дата окончания работ: по 15.10.2019 включительно.

Приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки работ, после чего Подрядчик направляет в адрес Заказчика счет на оплату выполненных работ (пункт 8.2 договора).

Пунктом 10.4 договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 1% от стоимости по настоящему договору за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-3144/2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Хабремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гостстройпроект» взыскан основной долг в размере 903 034 руб. 00 коп., неустойка за период с 05.12.2020 по 05.02.2021 в размере 327 600 руб. 00 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 33 724 руб. 00 коп., всего 1 264 358 руб. 00 коп.

Суд посчитал необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) до размера, исчисленного, исходя из 0,1% от цены работ по договору за каждый день просрочки, что составит 327 600 руб. 00 коп. (5 200 000 руб. х 0,1% х 63 дня).

ООО «Гостстройпроект» продолжило начисление неустойки за период с 06.02.2021 по 16.06.2022, исходя из стоимости работ по договору 5 200 000 рублей в размере 0,1%, размер неустойки составил 2 579 200 рублей.

ООО «Гостстройпроект» обратилось к ООО «Хабремстрой» с требованием о взыскании неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило ООО «Гостстройпроект» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 10.1 договора за нарушение сроков окончания выполнения работ, указанных в пункте 1.3 договора подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1% от стоимости по настоящему договору за каждый день просрочки.

ООО «Хабремстрой» произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.10.2019 по 14.05.2020 в размере 11 024 000 рубля.

Судом в решении по делу №А73-3144/2021 от 23.12.2021 установлено, что днем подписания акта выполненных работ в одностороннем порядке является 19.11.2020.

Вместе с тем, ООО «Хабремстрой» произвело расчет неустойки до 14.05.2020, поскольку фактически работы ООО «Гостстройпроект» выполнило в указанную дату, данный факт ООО «Гостстройпроект» не оспаривается.

ООО «Хабремстрой» направило в адрес ООО «Гостстройпроект» требование об уплате неустойки, которое оставлено последним без удовлетворения, что послужило ООО «Хабремстрой» основанием для обращения в суд со встречным иском.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По первоначальному иску ООО «Гостстройпроект» продолжило начисление неустойки за период с 06.02.2021 по 16.06.2022, исходя из стоимости работ по договору 5 200 000 рублей и 0,1%, размер неустойки составил 2 579 200 рублей.

Расчет неустойки необходимо производить от цены работ, установленной пунктом 3.1 договора (5 200 000 руб. 00 коп.).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; в том числе в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, следовательно, в указанный период неустойка начислению не подлежит.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 06.02.2021 по 31.03.2022 исходя из 0,1% от цены работ, размер неустойки составил 2 178 800 рублей, в удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 400 400 рублей (2 579 200 – 2 178 800) следует отказать.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, вопрос 7)

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Поскольку резолютивная часть решения принята до завершения периода действия моратория, требование о взыскании неустойки по день оплаты задолженности удовлетворению не подлежит, как поданное преждевременно.

ООО «Хабремстрой» произведен расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 16.10.2019 по 14.05.2020, исходя из цены работ по договору 5 200 000 рублей, в размере 1% от цены работ за каждый день просрочки, что составило 11 024 000 рублей.

Расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора, признан правильным.

Оснований для освобождения ООО «Гостстройпроект» от ответственности в виде неустойки судом не установлено.

Стороны заявили о снижении неустойки, как по первоначальному так и по встречному иску, в порядке статьи 333 ГК РФ

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая доводы ООО «Хабремстрой» по первоначальному иску, обстоятельства данного конкретного дела, учитывая, что на дату принятия решения по делу №А73-3144/2021 (резолютивная часть объявлена 15.09.2021) задолженность ООО «Хабремстрой» составила 903 034 рубля, а также была взыскана неустойка в размере 327 600 рублей, государственная пошлина в размере 33 724 рублей, всего 1 264 358 рублей, судом в резолютивной части произведен зачет требований по встречному иску ООО «Гостстройпроект» на сумму 782 264 рублей.

В результате зачета с ООО «Хабремстрой» в пользу ООО «Гостстройпроект» было взыскано 482 094 руб. 00 коп.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ); проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенных норм ГК РФ и разъяснений, штрафные санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, будь то проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ либо штрафы, пени, неустойки, предусмотренные статьей 330 ГК РФ, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, выплата неустойки не регулируется статьей 319 ГК РФ, и ее более раннее погашение по сравнению с суммой основного обязательства лишает неустойку обеспечительной функции и противоречит ее правовой природе как акцессорного обязательства.

С учетом очередности исполнения обязательства, на 15.09.2021 размер задолженности ООО «Хабремстрой» составил 154 494 рублей (сначала погашена сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 724 рублей, в дальнейшем основной долг в размере 748 540 рублей).

Суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 230 908 руб. 87 коп., рассчитав её исходя из ставки 0,1% за период с 06.02.2021 по 15.09.2021 на сумму долга 903 034 рубля, за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 на сумму 154 494 рубля.

С учетом того, что решением от 23.12.2021 по делу №А73-3144/2021 с ООО «Хабремстрой» взыскана неустойка за период с 05.12.2020 по 05.02.2021 в размере 327 600 рублей, общий размер неустойки на нарушение обязательства по оплате выполненных работ составит 558 508 руб. 87 коп.

Оценивая доводы ООО «Гостстройпроект» по встречному иску, обстоятельства данного конкретного дела, учитывая чрезмерно высокий процент для начисления неустойки (1% от стоимости работ за каждый день просрочки) суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию пени по встречному иску до 1 102 400 рублей, рассчитав её исходя из ставки 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Указанный размер пени по первоначальному и встречном искам, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности, допущенному ООО «Хабремстрой» и ООО «Гостстройпроект» нарушению обязательства и позволит компенсировать истцам негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом, при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.

Довод ООО «Гостстройпроект» о том, что ООО «Хабремстрой» реализовало свое право на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки по делу № А73-3144/2021 судом не принимается, поскольку не имеется вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда, ООО «Хабремстрой» от иска не отказывалось и отказ не был принят судом.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен частично, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению путем взыскания с ООО «Хабремстрой» по первоначальному иску пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся ООО «Гостстройпроект».

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гостстройпроект» неустойку в размере 230 908 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 323 рубля, всего 261 231 руб. 87 коп.

В удовлетворении первоначального иска в части взыскания неустойки в размере 400 400 рублей, в части взыскания неустойки по день фактической оплаты задолженности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостстройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабремстрой» неустойку в размере 1 102 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 140 рублей, всего 1 135 540 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостстройпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 980 рублей.

Произвести зачет обоснованных требований по первоначальному и встречному искам.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостстройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабремстрой» 874 308 руб. 13 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова