Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А45-32266/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32266/2025
г. Новосибирск
13 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрик А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М-Строй» (ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибторгсервис» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 314 160 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2025 по 03.09.2025 в размере 59 191 рубля 21 копейки,

при участии представителей:

истца: (онлайн) ФИО1 доверенность от 16.04.2025, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО2 доверенность от 03.09.2025, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М-Строй» (далее – истец, ООО «М-Строй») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибторгсервис» (далее – ответчик, ООО «Сибторгсервис») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 314 160 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2025 по 03.09.2025 в размере 59 191 рубля 21 копейки.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик  возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в мотивированном отзыве, заявил ходатайство об истребовании у Четвертого управления Министерства внутренних дел Российской Федерации материалы доследственной проверки (материалы уголовного дела), проводимой (возбужденного) на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «М-Строй» (ИНН <***>) в отношении действий бывшего сотрудника ООО «М-Строй» - ФИО3.

Судом рассмотрено заявленное ходатайство и признано не подлежащим удовлетворению, поскольку суд признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.

С учетом положений статьи 161 АПК РФ суд проверил заявление истца о фальсификации доказательств, не признал его обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств отказал.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 525 от 23.05.2025 назначение платежа «оплата по Счет - договору № ГК/СИ-000519 от 23 мая 2025 г. за металл В том числе НДС 20 % - 219026.67 рублей» ООО «М-Строй» перечислило денежные средства в размере  1 314 160 рублей  ООО «Сибторгсервис».

В дальнейшем договор между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества, встречного предоставления ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности при отсутствии доказательств наличия законных оснований для удержания денежных средств, встречного предоставления, возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 1 314 160 рублей.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2025 по 03.09.2025 в размере 59 191 рублей 21 копеек, с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга арбитражный суд признает обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, документально не подтверждаются и не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неосновательного  обогащения в размере 1 314 160 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2025 по 03.09.2025 в размере 59 191 рублей 21 копеек, с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.    

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибторгсервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Строй» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 314 160,00 руб. (Один миллион триста четырнадцать тысяч сто шестьдесят рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 10.06.2025 по 03.09.2025 в размере 59 191,21 (Пятьдесят девять тысяч сто девяносто один) рубль 21 копейка (на дату обращения), с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 201 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                         О.Б. Надежкина