Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А83-6233/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А83-6233/2022
г. Калуга
14» июня 2023 года
Резолютивная часть постановления оглашена «07» июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме «14» июня 2023 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Нарусова М.М.

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фишт»: представитель ФИО2 по доверенности от 23.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фишт» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А83-6233/2022,



УСТАНОВИЛ:

Совет министров Республики Крым (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фишт» (далее - ООО «ЧОП «Фишт», ответчик) о расторжении договора от 15.01.2016 № 309/16 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство экономического развития Республики Крым, Инспекция федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Крымской таможни, Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Полагает, что в деле нет доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении им договора.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд округа поступило заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о замене своего наименования с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым и Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в связи с переименованием государственного учреждения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.01.2023.

Оценив указанные документы, судебная коллегия в соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает необходимым удовлетворить ходатайство Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и произвести замену его наименования с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым и Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца в письменном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. От Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.01.2016 между Советом министров Республики Крым и ООО «ЧОП «Фишт» заключен договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым № 309/16.

ООО «ЧОП «Фишт» 18.01.2016 зарегистрировано в Едином реестре участников свободной экономической зоны на территории города федерального значения Севастополя с присвоением регистрационного номера записи 82А2016000307, что дает ему право, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон № 377-ФЗ), на особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне. Помимо особого режима деятельности в рамках свободной экономической зоны, условиями договора за участником закреплены также обязательства, направленные на реализацию последним задекларированного инвестиционного проекта.

Согласно пункту 1.3 договора, результатом деятельности участника будет являться модернизация и развитие комплекса по предоставлению охранных услуг для осуществления деятельности на территории Республики Крым путем приобретения оборудования, инструментов, инвентаря.

Пунктом 1.3 договора установлено, что общий объем капитальных вложений участника при осуществлении деятельности, указанной в пункте 1.1 договора, составляет не менее 3140000 руб.

На основании подпункта 2.3.2 пункта 2.3 договора участник обязуется осуществить капитальные вложения согласно следующим этапам: этап 1: не менее 1280000 руб. в период до конца III квартала 2016; этап 2: не менее 980000 руб. в период до конца III квартала 2017; этап 3: не менее 880000 руб. в период до конца III квартала 2018.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что в первые три года с момента заключения настоящего договора участник обязуется осуществить капитальные вложения в сумме не менее 3140000 руб.

Условия реализации инвестиционной декларации согласованы сторонами в пункте 2.3.7 договора.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами, срок договора до 31.12.2039.

В рамках подготовки к проведению документарной проверки в адрес ООО «ЧОП «Фишт» направлено письменное уведомление от 16.08.2021 с перечнем документов, необходимых для ее проведения.

В нарушение требований пункта 15 Правил проведения проверки соответствия деятельности участника свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя требованиям Федерального закона № 377, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2019 № 827 (далее - Правила № 827), к установленному сроку документы обществом не предоставлены.

По результатам проведенной проверки установлено, что участником нарушены требования Федерального закона № 377-ФЗ и Правил № 827, в том числе в связи с не предоставлением документов, подтверждающих осуществление капитальных вложений и заявленных видов деятельности, в связи с чем Министерством выдано предписание от 13.09.2021, согласно которому ООО «ЧОП «Фишт» необходимо в срок до 13.10.2021 устранить нарушения требований Федерального закона и Правил.

По истечении вышеуказанного срока документы от ООО «ЧОП «Фишт» в ответ на предписание от 13.09.2021 в адрес Министерства экономического развития Республики Крым не поступили.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, все споры стороны разрешают с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров.

Советом министров Республики Крым в адрес ООО «ЧОП «Фишт» 30.11.2021 направлена претензия (предложение) о предоставлении информации об устранении выявленных нарушений и о досрочном расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым. Участнику предложено расторгнуть договор досрочно по соглашению сторон на основании подпункта 4.4.2. пункта 4.4 договора, а также произвести в течение одного месяца с даты получения настоящей претензии и до подписания соглашения о досрочном расторжении договора, доначисление (уплату), в порядке, определенном налоговым законодательством Российской Федерации, сумм налоговых и иных платежей, ранее не начисленных и не уплаченных в связи с применением участником особого режима налогообложения.

Нарушения, указанные в предписании и претензии обществом не устранены.

По смыслу подпункта 4.4.5 договора в случае неосуществления участником капитальных вложений в объеме и сроки, которые предусмотрены договором, а также нарушения иных условий договора, договор может быть расторгнут досрочно по решению суда.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Совета министров Республики Крым в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона № 377-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона под инвестиционным проектом понимается ограниченный по времени осуществления и затрачиваемым ресурсам комплекс мероприятий, направленных на создание и последующую эксплуатацию новых либо модернизацию существующих объектов основных средств, который реализуется участником свободной экономической зоны в целях производства новых товаров, выполнения работ, оказания услуг либо поддержания и (или) увеличения объема производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг путем осуществления капитальных вложений.

Для целей настоящего Федерального закона под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое строительство, модернизацию объектов основных средств и на приобретение соответствующих машин, оборудования, инструментов, инвентаря. Не учитываются в качестве капитальных вложений затраты на приобретение земельных участков, а также на приобретение легковых автомобилей и их обслуживание (пункт 2 статьи 12.1 Федерального закона № 377-ФЗ).

Согласно пункту 21 статьи 13 Федерального закона № 377-ФЗ, участник свободной экономической зоны реализует инвестиционный проект в свободной экономической зоне в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

В силу пунктов 1, 2 статьи 14.1 Федерального закона № 377-ФЗ, высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым и высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя осуществляют мониторинг выполнения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Целью мониторинга выполнения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне является обеспечение реализации инвестиционного проекта с соблюдением установленных указанным договором условий, в том числе сроков и объема осуществления капитальных вложений.

При установлении в ходе мониторинга выполнения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне фактов нарушения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне такой договор может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя (пункт 4 статьи 14.1 Федерального закона № 377-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.п. 4.4.5 договора от 15.01.2016 № 309/16, действиенастоящего договора прекращается в случае расторжения настоящего договора по решению суда при установлении в ходе контроля за выполнением участником условий настоящего договора неосуществления участником капитальных вложений в сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно пункту 3 статьи 14.2 Федерального закона № 377-Ф3, в случае установления в ходе проверки фактов несоответствия деятельности участника свободной экономической зоны требованиям настоящего Федерального закона договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя.

Удовлетворяя требование истца, суды двух инстанций исходили из того, что ответчик не доказал исполнение им условий договора в части осуществления капитальных вложений.

Судебная коллегия суда округа находит этот вывод соответствующим материалам дела и отклоняет довод кассатора о представлении им доказательств подтверждения осуществления капитальных вложений на сумму 4502175 руб. Действительно, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела договор поставки № 365 от 23.02.2016 между ответчиком и ООО «Клиниговая компания «Успех» и товарные накладные за период 2016 по 2018 годы о получении ответчиком различных товаров (компьютера, электрошокеров, металодетекторов, защитных шлемов и других).

Однако в силу Правил № 827, документы об осуществлении капитальных вложений ответчик должен был представить при проведении проверки, о которой он был заблаговременно извещен.

Процедуру проведения мониторинга уполномоченным органом ответчик не обжаловал, возражений при проведении проверки не заявлял.

Кроме того, доказательств оплаты товаров по товарным накладным за период с 2016 по 2018 годы ответчик не представил, то есть не подтвердил фактическое осуществление капитальных вложений.

Пунктом 15 Правил № 827 установлена обязанность участника при проведении проверки подготовить и представить проверяющим лицам подлинники документов, в том числе по перечню, указанному в уведомлении, либо копии указанных документов, заверенных в установленном порядке.

Как установлено судами, при проведении уполномоченным органом проверки ответчик в нарушение требований Правил № 827 не представил ни товары, ни документы по их приобретению.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 15.01.2016 № 309/16.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая в о внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А83-6233/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фишт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.



Председательствующий У.В. Серокурова


Судьи М.М. Нарусов


ФИО1