Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А45-23969/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-23969/2016
г. Новосибирск
19 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2017 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Кошурникова 37/1", г. Новосибирск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец", г. Новосибирск, ОГРН <***>

о взыскании остатка по неизрасходованным средствам за текущий ремонт в размере 248 933,43 руб., процентов в размере 19 628,46 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца: ФИО1, доверенность от 06.10.2016 г., паспорт

ответчика: ФИО2, доверенность № 3 от 30.12.2016 г., паспорт, ФИО3, доверенность № 30 от 09.01.2017, паспорт

установил:

Товарищество собственников жилья "Кошурникова 37/1" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 248933,43 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29043,90 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений от 12.04.2017 г. Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что после смены управляющей компании ответчик не возвратил неиспользованные денежные средства по статье «АФУ» и капитальный ремонт.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на наличие обязательства по возврату неизрасходованных средств конкретным собственникам помещений; от истца на счет ответчика никаких денежных средств не поступало, в связи с чем у истца не возникает и право требования, поскольку оплата производилась исключительно собственниками (жителями) помещений в многоквартирном доме.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В период с 01.02.2014 по 31.12.2015 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находился под управлением ООО «УК «Дзержинец».

Согласно решению общего заочного собрания членов ТСЖ «Кошурникова 37/1» от 15.12.2015 договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, с ООО «УК «Дзержинец» расторгнут с 31.12.2015.

Ответчик предоставил собственникам помещений Отчет о выполнении договора управления за период своей деятельности за период январь-май 2016 г., согласно которому по статье "капитальный ремонт" остались неиспользованными целевые средства, собранные с собственников помещений, в сумме 192306,97 рублей, по статье «АФУ» (антенно-фидерные устройства) – 56626,46 рублей.

В судебном заседании представители ответчика подтвердили факт поступления денежных средств от собственников по данным статьям в общей сумме 248933,43 рубля по состоянию на отчетную дату.

При расторжении договора управления в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить неизрасходованные средства на расчетный счет истца.

Ответчик от возврата средств уклонился. Уклонение от возврата денежных средств послужило основанием для обращения ТСЖ «Кошурникова 37/1» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 154, 158 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В части 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо, в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме - одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Также при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Капитальный ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Денежные средства, уплаченные жильцами в счет оплаты выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту, являются предварительной оплатой будущего обязательства по проведению капитального ремонта.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В силу правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно отчету денежные средства по статье "капитальный ремонт" аккумулировались ответчиком. Доказательств расходования денежных средств, перечисленных за капитальный ремонт в размере 192306,97 рублей, их перечисления на счет регионального оператора, ответчиком не представлено.

Оплата собственниками помещений многоквартирного жилого дома взносов, не использованных управляющей компанией на выполнение работ по капитальному ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ), а также отсутствие факта перечисления указанных средств на счет регионального оператора при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Собственниками дома принято решение, оформленное протоколом № 4 от 20.05.2014 г., об открытии специального счета на капитальный ремонт и определении владельцем данного счета истца.

Согласно Отчету ответчика по статье «АФУ» на конец отчетного периода – май 2016 г. – остаток неизрасходованных денежных средств составил 56626,46 рублей.

В определении от 15 марта 2017 года суд просил ответчика раскрыть порядок формирования названных доходов, представить в материалы дела договоры с организациями, которые были включены в статью «АФУ».

Как пояснили суду представители ответчика, по данной статье аккумулировались денежные средства, поступающие от арендаторов общего имущества дома. Документы, запрашиваемые судом, в материалы дела не представлены. Однако в судебном заседании представители ответчика пояснили состав доходов, а также пояснили, что остаток на конец отчетного периода по оплате, отраженный в отчете в размере 56626,46 рублей, представляет собой фактический остаток денежных средств, поступивших от арендаторов общего имущества дома.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 названной же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование, в том числе для размещения антенн, рекламы и т.п.

На основании изложенного, средства от сдачи общего имущества в пользование не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Оснований для удержания неиспользованных средств у ответчика не имеется. Доказательства решения собственников о направлении данных денежных средств на иные цели ответчиком не представлены.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размера неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 11. ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана ежегодно в течение первого квартала текущего года представлять собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

Следовательно, размещение Отчета и раскрытие информации в Отчете о деятельности управляющей организации в силу закона следует расценивать как подтверждение факта перечисления денежных средств от собственников и наличие неизрасходованных средств по спорным статьям на конец отчетного периода.

Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что в ходе судебного разбирательства представители ответчика подтвердили факт поступления денежных средств от собственников, наличие остатка неизрасходованных денежных средств по спорным статьям, и не представили документы, опровергающие результаты своей деятельности в период управления домом, отраженные в отчете, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, и размера неосновательного обогащения.

В силу положений пункта 10 статьи 162 ЖК РФ ответчик обязан был передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, в том числе перечисленные жильцами денежные средства.

Однако накопленные ответчиком денежные средства по статьям "капитальный ремонт" и «АФУ» истцу не были переданы.

Ссылка ответчика на нарушение истцом права собственников помещений многоквартирного дома на обращение в суд несостоятельна, ибо по смыслу части 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29043,90 рубля за период неправомерного удержания с 01.01.2016 по 11.04.2017 года.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признается верным. Поскольку ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства, то следует признать правомерным требование истца о взыскании процентов в заявленной сумме, начисленных с момента расторжения договора управления.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец", г. Новосибирск, ОГРН <***> в пользу товарищества собственников жилья "Кошурникова 37/1", г. Новосибирск, ОГРН <***> неосновательное обогащение в сумме 248933,43 рубля, проценты в сумме 29043,90 рубля, государственную пошлину в сумме 8371 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец", г. Новосибирск, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 188 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова