Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А33-9544/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 июля 2025 года


Дело № А33-9544/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.07.2025года.

Мотивированное решение составлено 22.07.2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Севергазбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании независимой (банковской) гарантии,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – ответчик) о взыскании независимой (банковской) гарантии в размере 476 448,05 руб., из которой: штраф – 200 000 руб., пени – 23 231,91 руб., пени – 253 216,14 руб.

Определением от 22.04.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 07.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг».

07.07.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

Между региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (фонд, заказчик) и ООО «ЭНЕРГОАУДИТ-ЮГ» (подрядчик) заключён договор № 12300382-161КР от 06.12.2023, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 25 293 778 руб.

Согласно п. 9.1. в целях обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору, подрядчик предоставляет заказчику в течение срока, установленного документацией об электронном аукционе, независимую гарантию, выданную в соответствии с требованиями, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или вносит денежные средства в размере обеспечения исполнения обязательств по договору (обеспечительный платеж) на расчетный счет заказчика: получатель: региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

В качестве обеспечения исполнения договора подрядчиком была предоставлена независимая банковская гарантия № 19/2346-35988ЭГ-23 от 04.12.2023, где гарантом выступило АО «БАНК СГБ» на указанную сумму сроком до 15.02.2025.

Согласно п. 7 гарантии требование бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии должно быть подписано уполномоченным лицом бенефициара, скреплено печатью бенефициара и представлено гаранту в письменной форме с приложением копий, заверенных уполномоченным лицом бенефициара и скрепленных печатью бенефициара, в том числе с приложением документов, подтверждающих полномочия уполномоченного лица бенефициара, подписавшего требование, а также лица, подписавшего (заверившего) иные документы, приложенные к требованию (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Фондом в адрес ООО «ЭНЕРГОАУДИТ-ЮГ» направлены следующие требования об уплате неустоек (штрафов, пеней): № 5249/2024 от 18.03.2024 об оплате штрафа на сумму 200 000 руб., № 23853/2024 от 15.11.2024 об оплате пени на сумму 23 231, 91 руб., № 24921/2024 от 27.11.2024 об оплате пени на сумму 253 216, 14 руб.

Поскольку подрядной организацией ООО «ЭНЕРГОАУДИТ-ЮГ» штраф и пени не уплачены, истец обратился к ответчику с требованием от 24.01.2025 № 1112/2025 о выплате гарантии в сумме 476 448,05 руб.

В письме № 3305 от 12.02.2025 ответчик отказал в выплате независимой гарантии, поскольку к требованию не приложены документы, подтверждающие полномочия А.Л. Попето, подписавшего требование, а также решение об избрании/ приказ о назначении.

В связи с отказом в выплате истец обратился к ответчику с претензией № 4250/2025 от 05.03.2025, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на иск возражал, в том числе, по основаниям, указанным в письме № 3305 от 12.02.2025.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Как установлено пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 374 ГК РФ определено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В силу пункта 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

На основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

В пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 (далее - Обзор), разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Доводы ответчика о том, что документы, приложенные истцом к требованию от 24.01.2025 № 1112/2025, были заверены ненадлежащим лицом, к требованию не приложены документы, подтверждающие полномочия подписанта, подлежат судом как необоснованные, поскольку данное требование и документы подписаны А.Л. Попето, полномочия которого подтверждены приложенной к требованию выпиской из ЕГРЮЛ  и указанным в качестве лица, имеющего право действовать от имени фонда без доверенности, как генеральный директор.

Следовательно, оснований для освобождения банка от платежа по правилам пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса не имелось.

В качестве исключения из общего принципа независимости банковской гарантии сложившаяся судебная практика рассматривает ситуацию, когда недобросовестный бенефициар в целях собственного неосновательного обогащения, действуя во вред гаранту и принципалу, требует платежа от гаранта в отсутствие обеспечиваемого обязательства. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании статьи 10 Гражданского кодекса (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии"), (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.07.2016 N 305-ЭС16-3999 по делу N А40-26782/2015).

Однако фактов недобросовестного поведения сторонами банковской гарантии судом не установлено, обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по независимой банковской гарантии подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 822 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  акционерного общества «Севергазбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 476 448 руб. 05 коп. сумму банковской гарантии, а также 28 822 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Э.А. Дранишникова