Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А49-9561/2021

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-9561/2021
город Пенза
09 февраля 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» (Бизнес – Центр Рига – Ленд территория 26 км, строение 3, автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, 143421; Александровское шоссе, д.13, Саранск г., <...>; почтовый адрес: Новочеркасская ул., д. 1, Пенза г., 440022; ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Современник-2018» (ФИО1 ул., д.3, Пенза г., 440060; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40741 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность, диплом),

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Современник-2018» о взыскании долга по оплате горячей воды поставленной в апреле, июне, июле 2021 года в сумме 40741,04 руб.

29.09.2021 определением суда исковое заявление ПАО «Т Плюс» принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В связи с исключением из штаба Арбитражного суда Пензенской области судьи Каденковой Е.Г., связанным с назначением ее на должность судьи другого суда на основании Указа Президента Российской Федерации от 08 ноября 2021 года № 625, определением председателя 4 судебного состава Арбитражного суда Пензенской области от 10 ноября 2021 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Каденковой Е.Г. на судью Бочкову Е.Н.

10.01.2022 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Судебное заседание назначено на 08.02.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Актуальная выписка из ЕГРЮЛ ответчика приобщена к материалам дела.

Корреспонденция суда направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Определение суда от 29.09.2021 вручено ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 74).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Сведения о публикации судебных актов приобщены к материалам дела.

Согласно второму абзацу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение суда 10.01.2022 возвращено органом почтовой связи в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд установил, что меры к извещению ответчика приняты надлежащие и исчерпывающие.

В определении суда от 10.01.2022 суд разъяснил, что в порядке ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции в 11 ч. 30 мин.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

Суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Реестра объектов жилищного фонда, размещенного на сайте https://dom.gosuslugi.ru, МКД, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ТСЖ «Современник-2018».

Истец в период апрель, июнь, июль 2021 года произвел поставку горячей воды в указанный МКД.

Истец предъявил к оплате счета-фактуры: № 7332013099п/7L00 от 30.04.2021, № 7332016138п/7L00 от 30.06.2021, № 7332017372п/7L00 от 31.07.2021 на общую сумму 40741,04 руб.

Счета-фактуры не оплачены.

24.08.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил произвести оплату поставленного ресурса в сумме 40741,04 руб.

Не получив оплату поставленного в спорном периоде ресурса, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поставка горячей воды осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем; обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре (ч. 1 ст. 15 и ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В силу ст.ст. 154, 155, 157, 161 и 162 ЖК РФ, пунктов 2, 8, 9, подпунктов "а", "б" пункта 31, подпункта "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация по общему правилу должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, которые она использует для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений находящихся в ее управлении жилых многоквартирных домов; на собственников, в свою очередь, возлагается обязанность по оплате управляющей организации оказанных коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ, пунктами 63, 64 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, либо вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем, в том числе в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов, в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги названными способами не изменяет состав сторон ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому в отсутствие оплаты всего объема коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация не лишается права требовать оплаты этого объема ресурса от исполнителя коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственниками помещений в спорном многоквартирном доме решения о заключении договоров теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, поименованных в п. 4.4 ч. 2 ст.44 ЖК РФ, либо наличия иных обстоятельств, являющихся основаниями для применения ст. 157.2 ЖК РФ, при которых товарищество, несмотря на осуществление управления многоквартирным жилым домом в качестве выбранного собственниками помещений способа управления, не отвечает за неоплату собственниками помещений в многоквартирном жилом доме потребленных ими коммунальных ресурсов, оставаясь лишь лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в доме.

При отсутствии подобных обстоятельств товарищество собственников жилья, являющееся исполнителем коммунальных услуг, не освобождается от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы в объеме, не оплаченном конечными потребителями.

Доказательств оплаты долга не представлено, возражений по расчету не заявлено.

Согласно ч.1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Фактические обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своей позиции, должны быть доказаны им при рассмотрении дела в суде первой инстанции (Определение ВАС РФ от 24.05.2013 N ВАС-5343/13 по делу N А40-87210/12-156-814).

Отклоняя представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически бы исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

С учетом даты принятия иска к производству суда – 29.09.2021, рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предложения суда представить возражения, суд признает, что процессуальная возможность реализовать право на защиту ответчику предоставлена в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика

Взыскать с товарищества собственников жилья «Современник-2018» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в сумме 40741,04 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья Е.Н.Бочкова