Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А53-39258/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39258/18
21 февраля 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «14» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «21» февраля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Батайск-Центр" ОГРН 1106181000749 ИНН 6141033793 к обществу с ограниченной ответственностью "КРОВЛЯ" ОГРН 1106187000028 ИНН 6136020319 о взыскании 2 005 216,19 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчиков: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Батайск-Центр" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КРОВЛЯ" о взыскании задолженности в размере 1 839 671 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 545,19 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 026 руб.

Истец, ответчик явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенных надлежащим образом истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Кровля» (подрядчик) и ООО «Батайск-Центр» (заказчик) заключен договор подряда № 25 от 05.12.2016, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить из своих материалов и своими силами следующие работы: монтаж подсистемы фасада в межэтажное перекрытие, монтаж утеплителя на фасад, монтаж гидро-ветрозатпитной пленки, монтаж фасада из керамогранита, отделка оконных проемов, монтаж кронштейнов под сплит-системы и устройство дренажных труб для отвода воды от сплит-систем по объекту: «Многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями в г. Батайске, Северный массив, д.2/8» в соответствии с условиями настоящего договора, и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их- результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1).

Соглашением о расторжении от 14.06.2017 стороны приняли решение о расторжении договора на основании п.8.2.1 договора и в соответствие ст.450 ГК РФ- по соглашению сторон.

Задолженность подрядчика (неиспользованная сумма аванса) при подписании соглашения о расторжении составила 3 604 770 руб.

В соответствие с Приложением № 1 к данному соглашению согласован график возврата денежных средств.

Однако, ответчик задолженность по соглашению в полном объеме не оплатил истцу. Задолженность составила 1 839 671 руб.

12.10.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 200 об оплате задолженности в размере 1 839 671 руб.

Ответчиком ответ на претензию не дан, задолженность не оплачена.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность по соглашению о расторжении договора от 14.06.2017, ответчиком истцу не оплачена.

Таким образом, не исполнение обязательств ответчиком по соглашению подтверждено материалами дела: договором, соглашением и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 1 839 671 руб..

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, сумма долга в общем размере 1 839 671 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 545,19 руб. за период с 16.09.2017 по 20.11.2018.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 165 545,19 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРОВЛЯ" ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Батайск-Центр" ОГРН <***> ИНН <***> задолженность в размере 1 839 671 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 545,19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 026 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова