Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А09-3186/2024

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-3186/2024
город Брянск
12 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2025


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания во время всех перерывов секретарем с/з Калининой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чистая планета»

к муниципальному образованию Березинское сельское поселение Дятьковского района Брянской области в лице Березинской сельской администрации

о взыскании 57 875 руб. 81 коп.,

третьи лица: Межпоселенческий культурно-досуговый центр Дятьковского района, Брянская природоохранная прокуратура, УФАС по Брянской области, Брянская природоохранная прокуратура, Прокуратура Брянской области

при участии:   

от истца: 11.03.2025, 25.03.2025, 08.04.2025 ФИО1 по доверенности №59 от 01.08.2024, 22.05.2025 не явились,

от ответчика: 11.03.2025 не явились, 25.03.2025, 08.04.2025 ФИО2 по доверенности №86 от 20.05.2024, 22.04.2024 не явились,

от третьих лиц во время всех перерывов: не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Чистая планета» (г.Брянск Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию Березинское сельское поселение Дятьковского района Брянской области в лице Березинской сельской администрации (с.п.Березинское Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – муниципальное образование, администрация), в котором просит суд взыскать 57 875 руб. 81 коп.:

54 666 руб. 27 коп. – основной долг за оказанные в период с 01.01.2021 по 30.11.2023 услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, образовавшимися в результате хозяйственной деятельности в нежилом здании, государственный кадастровый учётный номер учётный номер 32:06:0230201:42, площадью 296,9 кв.м, адрес (местоположение): <...>,

3 209 руб. 54 коп. – неустойка (пеня) за просрочки платежей с 11.02.2021 по 11.12.2023.

Определением от 11.04.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Определениями от 20.05.2024, от 18.12.2024 и от 29.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены:

Межпоселенческий культурно-досуговый центр Дятьковского района Брянской области (г.Дятьково Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МБУК «МКДЦ»),

Брянская природоохранная прокуратура (г.Брянск Брянской области, далее - природоохранная прокуратура), Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г.Брянск Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – антимонопольная служба),

Прокуратура Брянской области (г.Брянск Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – областная прокуратура).

Рассмотрение дела продолжено после перерывов, объявленных в судебных заседаниях от 11.03.2025, 25.03.2025 и 08.04.2025 (ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в обоснование возражений на иск представил отзыв, указав на недоказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными в спорный период, полагал, что обязанность по несению расходов на обращение с твёрдыми коммунальными отходами должна быть возложена на ссудополучателя нежилого здания № 32:06:0230201:42  по договору от 03.10.2019 б/н - МБУК МКДЦ, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за оказанные услуги в январе-феврале 2021 и начисленной неустойки (пени), заявил о соответствии критерию разумности понесённых региональным оператором расходов на оплату оказанных представителем юридических услуг по договору от 25.03.2024 № 15-С/2024 в размере 5 000 руб. 00 коп (т. 1 л.д. 90-91).

Третье лицо (МБУК  МКДЦ) в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск, указав, что нежилое здание №32:06:0230201:42 находится в безвозмездном пользовании МБУК «МКДЦ» с 2019 по настоящее время, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 106-107).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (явку своих представителей не обеспечили), отзывов на иск не представили, ходатайств не заявили.

Ходатайство третьего лица судом удовлетворено. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 131, 156 АПК РФ.

Исследовав  материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд также установил следующее.

28.03.2005 в единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись № <***> о регистрации создания Березинской сельской администрации муниципального образования Березинского сельского поселения, основным видом деятельности, которой является – деятельность органов местного самоуправления городских округов (т. 1 л.д. 64-68,  https://egrul.nalog.ru).

11.09.2009 в единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись № <***> о государственной регистрации создания акционерного общества «Чистая планета», основным видом деятельности которой является – обработка и утилизация отходов (т. 1 л.д. 60-63, https://egrul.nalog.ru).

19.12.2016 постановлением Правительства Брянской области № 642-п утверждена территориальная схема обращения с отходами Брянской области с включением в неё в качестве источника образования ТКО – Березинского сельского поселения Дятьковского муниципального района Брянской области, и мест накопления твёрдых коммунальных отходов расположенных на территории <...>  (http://publication.pravo.gov.ru).

28.04.2018 и 03.05.2018 между обществом и Департаментом природных ресурсов Брянской области по результатам конкурсного отбора заключены соглашения №№ 1-2 о выполнении обществом с 01.01.2019 функций регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Брянской области (далее – ТКО).

В мае 2018 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу https://chplanet.ru/klientam, в газетах «Брянский рабочий» от 24.05.2018 и Учительской газете от 26.05.2018 №20 обществом размещены – уведомление о заключении названных соглашений, а также предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО на типовых условиях утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

19.12.2018 приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области №35/16-тко установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области на 01.01.2019.

Согласно сведениям, внесённым в единый государственный реестр недвижимости, муниципальному образованию на праве собственности принадлежит

нежилое здание (ФИО3 сельский клуб, государственный кадастровый учётный номер 32:06:0230201:42,  площадь 296,9 кв.м, адрес (местоположение): <...> (далее – здание Березинского сельского клуба) (регистрационная запись от 25.05.2012 №32-32-03/005/2012-932) (т.1 л.д.56-59,  https://egrp365.ru).

03.10.2019 между администрацией (ссудодатель) и МБУ «МКДЦ» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, по условиям которого здание Березинского сельского клуба передано в безвозмездное пользование МБУ «МКДЦ» для его использования в целях осуществления деятельности структурного подразделения ссудополучателя (т. 1 л.д. 93-95, 96).

09.10.2023 общество письмом № 21548 направило в адрес муниципального образования оферту на заключение договора от 09.10.2023 № НФ-77095 на оказание услуги по обращению с твёрдыми коммунальным отходами за период с 2021 по 2023 (т.1 л.д.17-18, 19).

В период с 01.01.2021 по 30.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» оказало АО «Чистая планета» услуги по транспортировке ТКО с мест их накопления, расположенных на территории Брянской области по договору от 07.12.2020 № 32009655716 (т. 1 л.д. 23-55).

08.02.2024 региональный оператор письмом №2979 направил в адрес муниципального образования досудебную претензию, содержащую требование об оплате задолженности за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, образовавшимися в результате хозяйственной деятельности (эксплуатации) здания Березинского сельского клуба за период с 01.01.2021 по 30.11.2023 (т. 1 л.д. 14-15, 16).

Констатируя наличие у муниципального образования долга по оплате оказанных услуг, региональный оператор обратился в арбитражный суд с иском о присуждении.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также – Закон об отходах), п.п. 4-5 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016, далее также – Правила № 1156) правоотношения между региональными операторами и потребителями по обращению с ТКО регулируются договорами на оказание соответствующих услуг, по условиям, которых региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а собственник ТКО (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а обязанность потребителя вносить плату за оказание услуг по обращению с ТКО не ставится в зависимость от момента его подписания (ч. 5 ст. 24.7 Закона об отходах, п.п. 5, 8 (12) и 8 (18) Правил № 1156).

Обязанность по внесению платы за услугу по обращению с ТКО возникает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта РФ и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором, но не позднее 1 января 2019 года (ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона об отходах к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К ТКО, в том числе относятся отходы при предоставлении услуг в области образования, искусства, развлечений, отдыха и спорта, относящиеся к твердым коммунальным отходам – коды 7 37 000 00 00 0 и 7 37 100 02 72 5 (ст. 20 Закона об отходах, п. 6 Порядка ведения государственного кадастра отходов (утв. приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, Федеральный классификационный каталог отходов (утв. приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242)).

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов (определение ВС РФ от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, постановление Конституционного суда РФ от 02.12.2022 № 52-П).

Таким образом, отходы, образующиеся при предоставлении населению услуг в области образования, искусства, развлечений, отдыха и спорта относятся к ТКО и подлежат транспортировке, обработке, обезвреживанию и захоронению региональным оператором в порядке, предусмотренном Законом об отходах и принятых в соответствии с ним нормативными актами.

В силу п. 2 ст. 24.7 Закона об отходах региональный оператор осуществляет приём ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определённом договором и в соответствии с территориальной схемой обращения с ТКО (п.п.9, 13, подп.«г» п.23 Правил № 1156).

Территориальная схема должна включать в себя сведения о нахождении источников образования отходов.

Таким источником является объект капитального строительства или другой объект, а также совокупность объектов, объединённых единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых образуются отходы (п. 3 ст. 13.3 Закона об отходах, п. 2 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, а также требованиями к составу и содержанию таких схем (утв. постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130)).

Территориальная схема в числе прочего должна содержать:

сведения о наименовании источника образования отходов и о его почтовом или географическом адресе (координатах) с нанесением на карту субъекта РФ;

места накопления отходов с указанием мест их нахождения с нанесением на карту субъекта РФ;

схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр размещения отходов (п.п. 5-6, 9, 12 Правил № 1130).

Региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта РФ, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (п. 10 ст. 24.6 Закона об отходах).

Для целей расчётов с региональным оператором за оказанные услуги определение объёма ТКО осуществляется расчётным путём исходя из нормативов накопления ТКО и (или) количества и объёма контейнеров, установленных в местах сбора ТКО (ч.ч. 1-2 ст. 24.10 Закона об отходах, п.п. 5-6 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов (утв. постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 – действовавшие в спорный период)).

Таким образом, в отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО как единого подписанного сторонами документа услуга по обращению ТКО считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате потребителем при наличии доказательств осуществления субъектом гражданского оборота хозяйственной деятельности, а также включения в территориальную схему обращения с ТКО сведений об источнике образования, месте накопления, схеме движения соответствующих отходов.

Применительно к рассматриваемому делу судом установлен факт осуществления МБУК «МКДЦ» в нежилом здании Березинского сельского клуба в период с 01.01.2021 по 30.11.2023 деятельности, связанной с предоставлением населению услуг в области образования, искусства и культуры, а также факт оказания региональным оператором (согласно утверждённой схемы обращения с ТКО) услуг по вывозу с мест накопления ТКО находящихся в непосредственной близости от названного здания твёрдых коммунальных отходов общей стоимостью в 54 666 руб. 27 коп.

Расчёт объёма и стоимости оказанных услуг произведён региональным оператором, исходя из официального ответа МБУК «МКДЦ» от 03.10.2023 № 141 о количестве мест в зрительном зале и в клубных формированиях за 2021-2023 год в здании Березинского сельского клуба, а также  установленных нормативов накопления и предельных тарифов на обращение с ТКО (приказ Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 13.12.2019 № 419).

Доказательств исполнения (прекращения) обязанности по оплате оказанных услуг, муниципальным образованием в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 22 Правил № 1156).

В период с 28.02.2022 по 31.12.2024 для целей начисления и взыскании (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров об обращении с ТКО применяется наименьшее значение ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей по состоянию на 27.02.2022 или на день фактической оплаты (п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474).

Поскольку факты просрочки исполнения муниципальным образованием денежных обязательств  по оплате оказанных услуг объективно подтверждены, требование истца  о взыскании 3 209 руб. 54 коп. неустойки за просрочки платежей с 11.02.2021 по 11.12.2023, рассчитанной в порядке предусмотренном п.22 Правил №1156 исходя из ставки рефинансирования в 9,5% также является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется (осуществляется) в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное (ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры (п. 1 ст. 207, п. 3 ст. 202, п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Исковое заявление подано обществом в арбитражный суд путём почтового отправления от 02.04.2024, 08.02.2024 стороны прибегли к обязательному досудебному порядку урегулирования спора. В досудебной претензии срок исполнения требований об уплате долга указан в течение 30-ти дней с даты направления претензии. Претензия направлена 09.02.2024, что подтверждается отчетом об отправке и в пределах срока исковой давности. Претензия получена ответчиком 29.02.2024.

Началом течения субъективного срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, надлежит считать день, следующий за днём исполнения обязательства по их оплате, то есть 10 число месяца следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги по обращению с ТКО  (п. 5 типового договора).

Таким образом, с учетом срока оплаты долга за январь 2021 – до 10.02.2021, прерывание срока давности направлением претензии от 09.02.2024 (до 10.03.2024), которая получена ответчиком 29.02.2024 и срок ее исполнение (30 дней) истекает 29.03.2024 (а с учетом прерывания срока исковой давности до 10.03.2024 срок давности продлевается на 30 дней на исполнение обязанности по оплате до 10.04.2024), при этом исковое заявление подано истцом 02.04.2024 согласно почтовой отметке органа связи на конверте, то установленный законом 3-х годичный срок не пропущен, а значит оснований для применения исковой давности не имеется.

Довод ответчика о наличии обязанности ссудополучателя здания Березинского сельского клуба – МБУК «МКДЦ» оплачивать оказанные оператором услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с п.п. 3.3.3-3.3.4 договора от 03.10.2019 судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Вопреки позиции ответчика передача нежилых зданий в ссуду не освобождает собственника от оплаты оказанных региональным оператором услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Содержащиеся в таких договорах условия, предусматривающие обязанность ссудополучателя производить оплату оказанных региональным оператором услуг в силу строго личного характера обязательственной связи не могут быть противопоставлены последнему (п.3 ст.308 ГК РФ, ответ на вопрос №5 Обзора судебной практики ВС РФ №2(2015)).

Выводы суда соответствуют судебной практике по аналогичной категории споров (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2025 по делу №А09-3671/2024).

Судебные расходы подлежат распределению в следующем порядке.

Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 315 руб. 00 коп. судебных расходов (2 315 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. – издержки на оплату оказанных представителем – обществом с ограниченной ответственностью «Жилой квартал» юридических услуг по договору от 25.03.2024 № 15-С/2024).

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее взыскания судебных издержек, обязано доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (ст.ст. 65, 110 АПК РФ).

В подтверждение понесённых расходов на оплату оказанных представителем юридических услуг акционерным обществом представлены:

копия договора на оказание юридических услуг от 25.03.2024 № 15-С/2024, копия платёжного поручения от 28.03.2024, подтверждающие факт несения издержек в размере 15 000 руб. и их связь с рассматриваемым делом (т. 1 л.д. 75-76, 77).

Согласно п.5.1 договора от 25.03.2024 №15-С/2024 стоимость оказываемых представителем юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции составляет – 15 000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается оказание представителем заказчику следующих юридических услуг:

составление искового заявления и его подача в суд,

составление возражений на отзыв ответчика, 

представление интересов доверителя в 5 (пяти) судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции – 20.05.2024, 18.06.2024, 22.10.2024, 20.11.2024 и 11-25.03.2025-08-22.04.2025 (одно заседание с учетом перерывов).

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в обоснование заявления доказательства, арбитражный суд, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N454-О, п.п.11-13, 15, 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, с учётом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объёма оказанных представителем услуг, а также исходя из сложившейся в Брянской области стоимости оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел (ст.9 рекомендаций «О порядке определения минимального размера гонорара (вознаграждения) при заключении адвокатами соглашения (договора) об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам по различным категориям дел» утв. советом адвокатской палаты Брянской области 15.09.2023 № 22), приходит к выводу о соответствии критерию разумности заявленных ко взысканию истцом издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено.

Осуществляя расходы, относящиеся к категории судебных издержек, сторона должна руководствоваться принципом разумности, а не затрачивать максимальные усилия к привлечению для представления своих интересов лиц, предлагающих наиболее низкие цены за свои услуги.

Обращение истца за профессиональным представлением своих интересов обусловлено исключительно действиями самого ответчика, который не мог не понимать правовых последствий принятия судебных актов не в его пользу, в том числе и в части возмещения другой стороне судебных издержек.

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 315 руб. 00 коп. (п.1 ч.1 ст.333.21, ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 315 руб. 00 коп. государственной пошлины (платёжное поручение от 11.03.2024 № 3110) (т. 1 л.д. 12).

Следовательно расходы истца по уплате 2 315 руб. 00 коп. государственной пошлины и 15 000 руб. 00 коп. издержек по оплате оказанных юридических услуг относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов (ст.110 АПК РФ, п.2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Березинское сельское поселение Дятьковского района Брянской области в лице Березинской сельской администрации в пользу акционерного общества «Чистая планета» 57 875 руб. 81 коп., в том числе 54 666 руб. 27 коп. основного долга и 3 209 руб. 54 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 315 руб. и на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья                                                                                                                   Прокопенко Е.Н