Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А41-70153/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70153/2022
11 ноября 2022 года
г. Москва



Судья Арбитражного суда Московской области Обарчук А.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления

общества с ограниченной ответственностью «Металлик и Ко» (ОГРН.1025004071641)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евробетон» (ОГРН.1196313096418)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлик и Ко» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евробетон» (далее – ответчик, ООО «Евробетон») о взыскании задолженности по договору поставки от 16.06.2022 № 1318 в размере 160 000 рублей, неустойки в размере 51 200 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 224 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не открывал расчетный счет в ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, однако как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу № А40-52183/15 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, условием рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ служит размер подлежащей взысканию задолженности, не превышающий установленный порог.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ООО «Евробетон» (Покупатель) заключен Договор поставки от 16.06.2022 № 1318, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовывается и указывается в счетах на оплату к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании выставленного Счета от 16.06.2022 № 1318 истцом осуществлена предварительная оплата товара на сумму 160 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 21.06.2022 № 1561.

Поскольку ответчиком предварительно оплаченный товар не поставлен, оплаченные денежные средства не возвращены, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 160 000 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.3 Договора поставки от 16.06.2022 № 1318 предусмотрено, что поставка товара производится в течение 14 рабочих дней после оплаты.

Товар был оплачен, общество исполнило соответствующие обязательства по предварительной оплате товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара.

Материалами дела подтверждается факт оплаты товара.

Доказательства поставки товара ответчиком не представлены.

Вопреки доводам ответчика, согласно письма ЦБ РФ от 15.08.2022 № 059-8-ФПСО/949956 спорный расчетный счет в ПАО Банк «ФК Открытие», на который были переведены денежные средства истцом, был открыт на имя ООО «Евробетон», денежные средства перечислены ответчику после поступления от него счета на оплату с реквизитами спорного счета, в связи с чем, истец действовал добросовестно и имеет право на получение, ранее переведенных денежных средств.

Как указал ЦБ РФ, согласно ответа ПАО Банк «ФК Открытие» ответчик является клиентом Банка, ему открыты расчетные счета.

В целях открытия счета Клиенту в Банк 08.06.2022г. директор ФИО1 обратился, предоставив необходимые документы, в том числе паспорт на свое имя.

Паспорт проверен банком на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, по результатам проверки получен ответ о том, что представленный паспорт среди недействительных не значится, «визуальный осмотр паспорта» не выявил признаков его подделки, фотоизображение в паспорте соответствовало лицу, его предъявившему.

Также банком с использованием официального сайта Федеральной налоговой службы получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Евробетон», где ФИО1 указан в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В целях заключения договоров банковского счета 08.06.2022г. подписано Заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания ПАО Банк «ФК Открытие», 08.06.2022г. после проведения банком идентификации, получения от ответчика всех необходимых документов и сведений и их проверки, банком в соответствии с действующим законодательством открыты расчетный счет и специальный карточный счет.

Таким образом, представленные ответчиком документы подтверждают, что спорный расчетный счет был открыт на его имя, в связи с подачей директором ФИО1 заявления, при представлении всех необходимых документов, в том числе, после визуального осмотра и выявления признаков подделки паспорта директора.

Вместе с отзывом на исковое заявление ответчиком представлена Выписка по операциям на счете за период с 08.06.2022г. по 29.07.2022г., согласно которой по счету активно осуществляются операции, в том числе, не только зачисление авансовых платежей, но и оплата за поставленные товары/оказанные услуги, 17.06.2022г. ФИО1 осуществлено пополнение карты на сумму 197 800 рублей.

В то же время, если ответчик полагает, что расчетный счет был открыт незаконно и (или) с целью совершения преступления, он вправе в установленном порядке обратиться в уполномоченные органы с заявлением о привлечении лиц к уголовной ответственности, а в дальнейшем взыскать причиненные ему данными действиями убытки.

Пунктом 3.3 Договора поставки от 16.06.2022 № 1318 предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, указанных в пункте 2.3 данного договора, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до дня, когда оно реально исполнено.

Общество просит взыскать неустойку за период с 08.07.2022г. по 09.09.2022г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составляет 51 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик договор поставки от 16.06.2022 № 1318 не оспаривал, о его фальсификации ходатайств не подавал, ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы не представил.

Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) процентов ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера взыскиваемых процентов отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд истец платежным поручением от 09.09.2022 № 2498 оплатил госпошлину в размере 7 224 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества, подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 7 224 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евробетон» (ИНН.1196313096418) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлик и Ко» (ИНН.5032084299) 5032084299 предварительную оплату по договору поставки в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 51 200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 224 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук