Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А19-20742/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


  г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-20742/2023

«10» июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 26.06.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 10.07.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Седых Д.Д., после перерыва помощником судьи Куклиной А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа «Ангарский трамвай» (665830, Иркутская область, Ангарск город, кв-л 123, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 625 756 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом об образовании;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 03.10.2022, паспорт;

в судебном заседании 11.06.2024 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 19.06.2024, затем до 09 час. 30 мин. 26.09.2024, после перерыва судебное заседание продолжено,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО ИРКУТСК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа «Ангарский трамвай» о взыскании 625 756 руб. 59 коп., из которых: 534 360 руб. 53 коп. - сумма долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 12.07.2021 по 31.05.2023, 91 396 руб. 06 коп. – неустойка, а также 20 000 руб. 00 коп. – сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал; представил отзыв на иск, в котором заявил возражения в отношении предъявленных требований, ссылаясь на то, что  услуги региональным оператором в заявленном объеме фактически не оказывались, ряд недвижимого имущества ответчиком не эксплуатируется, в связи с чем, ТКО по указанным объектам не образует, вывоз ТКО осуществляется истцом с контейнерной площадки, расположенной  на закрытой территории МУП АГО «Ангарский Трамвай» без доступа для посторонних лиц. Фактическая хозяйственная деятельность, в результате которой могло бы образоваться 68.26 куб.м. ТБО в месяц, равно как и факт оказания услуг в заявленном объеме отсутствует.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Ангарский трамвай» является собственником объектов недвижимости:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> стр. 1/11, кадастровый номер 38:26:040104:63, площадью 162,30 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> стр. 1/3, кадастровый номер 38:26:040104:60, площадью 21,30 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>., стр. 14, кадастровый номер 38:26:041103:2335, площадью 177,5 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> стр. 1/5, кадастровый номер 38:26:040104:242, площадью 112,30 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> стр. 1/1, кадастровый номер 38:26:040104:51, площадью 518,20 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> стр. 1, кадастровый номер 38:26:040104:64, площадью 6590,80 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, массив Первый промышленный, кв-л 63-й, стр. 5, кадастровый номер 38:26:000000:3793, площадью 220,50 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> стр. 1/7, кадастровый номер 38:26:040104:59, площадью 1440,40 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> стр. 12а, кадастровый номер 38:26:040101:5277, площадью 192,80 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> стр. 7, инв.№6728_904В, кадастровый номер 38:26:041103:588, площадью 648,50 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> стр. 11, кадастровый номер 38:26:040502:447, площадью 97,50 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> стр. 6, кадастровый номер 38:26:040203:2815, площадью 448,50 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> стр. 1/4, кадастровый номер 38:26:040104:241, площадью 1586,10 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, массив Первый промышленный, кв-л 54-й, стр. 23, кадастровый номер 38:26:041203:379, площадью 301,20 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, мкр-н 17-й, стр. 22, кадастровый номер 38:26:040404:7125, площадью 96,30 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> стр. 1/10, кадастровый номер 38:26:040104:65, площадью 74,30 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> стр. 94, кадастровый номер 38:26:041103:814, площадью 163,80 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>., стр. 3б, кадастровый номер 38:26:040104:62, площадью 16,40 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> стр. 7, инв.№6731_904В, кадастровый номер 38:26:041103:929, площадью 192,40 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 38:26:041002:165, площадью 189,40 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> стр. 1/6, кадастровый номер 38:26:040104:52, площадью 123,00 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> стр. 1/8, кадастровый номер 38:26:040104:56, площадью 644,90 кв.м.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН и не оспорен ответчиком.

В обоснование иска истец указал, что между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (региональный оператор) и МУП АГО «Ангарский трамвай» (потребитель) сложились правоотношения на основании Типовых договоров оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.01.2021 № 1160591-2022/ТКО, от 10.01.2022 № 1124267-2022/ТКО, от 09.01.2023 № 1185059-2023/ТКО по условиям которых региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

По пункту 2 договоров объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов - в бункеры, расположенные на контейнерных площадках (пункт 3 договоров).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами -01.01.22021, 01.01.2022, 01.01.2023 (пункт 4 договоров).

Согласно пункту 5 договоров под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа, на услугу регионального оператора в сумме указанной в пункте 5 приложения № 1 к настоящему договору.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством                                Российской Федерации (пункт 6 договоров).

Согласно пункту 15 договоров стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Как указывает истец, за период с 12.07.2021 по 31.05.2023 ответчиком оплата оказанных услуг по договорам оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.01.2021 № 1160591-2022/ТКО, от 10.01.2022 № 1124267-2022/ТКО, от 09.01.2023 № 1185059-2023/ТКО не произведена, образовалась задолженность в размере 534 360 руб. 53 коп.

Согласно пункту 22 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 22 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме                        91 396 руб. 06 коп.  за период с 13.09.2021 по 16.06.2023 исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации размере 9,5%, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Досудебной претензией региональный оператор просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ)                                  с 1 января 2019 года все субъекты Российской Федерации должны перейти на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО (одним или несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ                                           «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.6. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, на основании конкурсного отбора и соглашения от 28.04.2018 № 318 статус регионального оператора Иркутской области (Зона-2 Юг) по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО «РТ-НЭО Иркутск».

Таким образом, с 01.01.2019 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение ТКО на территории Иркутской области обеспечиваются региональным оператором по обращению с ТКО.

На основании пункта 7 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункт 8).

ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)»; территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В силу части 2 указанной статьи в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. В силу части 4 указанной статьи в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (часть 5).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ                             «Об отходах производства и потребления» операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Оператор ТКО не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156 (далее – Правила № 1156, Постановление № 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156.

Пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ содержит указание на то, что договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

По пункту 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ООО «РТ-НЭО Иркутск» исполнило обязанность по направлению публичной оферты; информация с приложением форм типовых договоров размещена в газете www.ogirk.ru/issue-print/292937/.

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, учитывая положения пункта 8(17) Правил №1156, договора считается заключенным с 11.01.2021, 10.01.2022, 09.01.2023, с учетом положений пункта 8 (18) Правил № 1156 возложение на ответчика обязанности по оплате услуг с 12.07.2021 по 31.05.2023 правомерно.

Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется в соответствии с законодательством, исходя из норматива образования твердых коммунальных отходов в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Для определения объема оказанных услуг при расчетах начислений в отношении юридических лиц в расчет принимается общая площадь нежилых зданий/помещений, находящихся в собственности такого юридического лица, (данные по общей площади, если договор не подписан, а заключен на условиях типовой формы договора (форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156), включаются в договор из официальных источников (выписки из Единого государственного реестра недвижимости); объем накопления твердых коммунальных отходов определяется по нормативу накопления ТКО. Годовые нормативы накопления ТКО на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр (в действующей части) и приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2021 № 58-3-мпр (временные нормативы, которые установлены взамен недействующей части нормативов по приказу от 28.06.2019 № 58-28-мпр); при расчете стоимости услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 используется единый тариф на услугу, утвержденный Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 № 375-спр "Об установлении догосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» (в редакции приказа от 17.12.2021 № 79-401-спр).

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Вместе с тем, в пункте 15 договора указано, что стороны производят учет объема ТКО в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

С учетом заявленного ответчиком довода о том, что ряд недвижимого имущества ответчиком не эксплуатируется, истцом годовой объем МУП АГО «Ангарский трамвай» определен расчетным методом в размере 558.76450 кубометров в год, с учетом назначения следующих объектов недвижимости:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> стр. 1/3, кадастровый номер 38:26:040104:60, площадью 21,30 кв.м.: (21,30 р.ед * 0,12 (норматив накопления) = 2. 556 кубометров в год, истцом при расчете применено 2.44950);

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> стр. 1/1, кадастровый номер 38:26:040104:51, площадью 518,20 кв.м.: (518,20 р.ед * 0,12 (норматив накопления) = 62.184 кубометров в год, истцом при расчете применено 59.59300);

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> стр. 1, кадастровый номер 38:26:040104:64, площадью 6590,80 кв.м.: (6590,80 р.ед * 0,06 (норматив накопления) = 395.44800 кубометров в год);

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> стр. 1/7, кадастровый номер 38:26:040104:59, площадью 1440,40 кв.м.: (1440,40 р.ед * 0,06 (норматив накопления) = 86.42400 кубометров в год);

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> стр. 1/6, кадастровый номер 38:26:040104:52, площадью 123,00 кв.м.; (55,00 р.ед * 0,27 (норматив накопления) = 1485000 кубометров в год).

Итого годовой норматив составляет 558.7645 (2.44950 + 59.59300 + 395.44800 + 86.42400 + 14.85000), с учетом назначения объектов недвижимости.

Указанный годовой норматив разделен помесячно 558.7645/12 = 46.56371 кубометров в 1 месяц.

При применении истцом нормативов накопления твердых коммунальных отходов учтены вид деятельности ответчика, а также вид разрешенного использования объектов (наименования).

Возражений относительно правомерности применения истцом при определении объема оказываемых услуг нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр (в действующей части) от ответчика не поступило. Суд полагает правомерным примененные истцом тарифы.

Суд полагает, что в данной ситуации бремя доказывания отнесения данного объекта недвижимости к иным видам деятельности, отличному от указанного истцом, лежит на ответчике. Соответствующих доказательств, опровергающих выводы истца, ответчик не представил, вследствие чего в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя несовершения соответствующих процессуальных действий.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 375-спр от 20.12.2019 «Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО»» (в редакции приказа от 17.12.2021 № 79-401-спр) установлены тарифы для прочих потребителей:

С 01.01.2020 по 30.06.2020 – 464,80 руб. за кубометр (без учета НДС);

с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 480,04 руб. за кубометр (без учета НДС);

с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 480,04 руб. за кубометр (без учета НДС);

с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 416,38 руб. за кубометр (без учета НДС);

с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 416,38 руб. за кубометр (без учета НДС);

с 01.07.2022 по 30.11.2022 – 430,94 руб. за кубометр (без учета НДС).

Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 79-478-спр от 28.11.2022 «Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО»» установлены тарифы для прочих потребителей:

с 01.12.2022 по 31.12.2023 – 469,72 руб. за кубометр (без учета НДС).

С учетом правового регулирования общественных отношений в области обращения с твердыми коммунальными отходами договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между региональным оператором и собственником таких отходов, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и не относится к абонентскому договору в смысле, придаваемом статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный правовой подход содержится в п. 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате в сроки и в порядке на условиях договора.

При рассмотрении дел, связанных с обращением с твердыми коммунальными отходами, бремя доказывания распределяется с учетом положений часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По спорам о взыскании задолженности обязанность по доказыванию факта надлежащего оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, правомерности расчета задолженности лежит на региональном операторе. Доказательствами, подтверждающими такой факт, могут являться сведения о количестве и объеме контейнеров для накопления отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, и периодичности их вывоза (в случае определения способа расчета стоимости услуг исходя из количества и объема контейнеров) или путевые листы, выписки из маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов, сведения навигационной системы ГЛОНАСС и т.п., отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности. На собственника твердых коммунальных отходов возлагается обязанность опровергнуть представленные доказательства согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уточненных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 12.07.2021 по 31.05.2023 в размере 534 360 руб. 53 коп., образовавшейся в отношении 5-ти объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: <...> строение 1.

Ответчик, оспаривая факт оказания со стороны истца услуг по вывозу ТКО указал на то, что услуги региональным оператором в заявленном объеме фактически не оказывались, ряд недвижимого имущества ответчиком не эксплуатируется, в связи с чем ТКО по указанным объектам не образует, вывоз ТКО осуществляется истцом с контейнерной площадки, расположенной  на закрытой территории МУП АГО «Ангарский Трамвай» без доступа для посторонних лиц.

С учетом заявленных возражений ответчика, в том числе и по пропуску срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, и в отношении объектов недвижимости, включенных в уточненный расчет истца, и периода образования задолженности, ответчик в дальнейшем возражений не заявил.

Возражая против уточненных исковых требований, ответчик не  согласен с расчетом.

Также ответчик указал на то, что на земельном участке по адресу: <...> строение 1 находится контейнерная площадка с 2-ми стандартными маркированными контейнерами объемом по 0,75 куб.м. каждый.

Твердые коммунальные отходы, образующиеся в результате деятельности, указанных истцом 5-ти объектов, складируются в контейнерах на контейнерной площадке, по адресу: <...> строение 1.

Как указывает ответчик, вывоз ТБО производится ООО «РТ-НЭО».

С учетом заявленных возражений, ответчиком представлен контррасчет задолженности в размере 14 732 руб. 75 коп. за период с 12.07.2021 по 31.05.2023, исходя их фактического объема 2-х контейнеров объемом по 0,75 куб.м. каждый (общий объем 1,5 куб.м.), с учетом установленных тарифов.

Истец, возражая в отношении представленного ответчиком контррасчета, указал на то, что расчет необходимо производить в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. Коммерческий учет ТКО должен императивно осуществляться исходя из норматива образования ТКО, поскольку договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора.

Рассмотрев заявленные истцом и ответчиком доводы и возражения в указанной части, суд приходит к следующему.

 В рассматриваемом случае спор между сторонами возник в отношении способа коммерческого учета твердых коммунальных отходов, образующихся в результате деятельности ответчика.

На основании пункта 8 (3) Правил N 1156 в случае, если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора. Однако расчет стоимости при этом производится по каждому объекту в отдельности.

В настоящем случае материалами дела установлено и не оспаривается истцом, что объекты недвижимости расположены на одном земельном участке, оборудованном контейнерной площадкой истца, в количестве 2-х контейнеров, каждый объемом 0,75 куб.м.

В соответствии с представленной истцом выкопировкой из Территориальной схемы обращения с отходами спорные объекты недвижимости с кадастровыми номерами  38:26:040104:60, 38:26:040104:51, 38:26:040104:64, 38:26:040104:59, 38:26:040104:52 относятся к контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...>.

Данный факт сам по себе не является подтверждением волеизъявления ответчика о выборе способа коммерческого учета расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема (пункт 6 договоров).

Вместе с тем, ответчик указывает на то, что вывоз ТКО, образующихся в связи с осуществлением деятельности на объектах недвижимости, осуществляется истцом с контейнерной площадки, расположенной  на закрытой территории МУП АГО «Ангарский Трамвай» без доступа для посторонних лиц.

Наличие у ответчика собственной контейнерной площадки с расположенными на ней 2-мя контейнерами, и вывоз образующихся ТБО силами ООО «РТ НЭО», истцом документально не опровергнуто.

 Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее по тексту - Правила N 1156), а также Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Таким образом, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

Данный правовой подход отражен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152, от 13.10.2022 N 303-ЭС22-13782, от 18.10.2022 N 301-ЭС22-12390.

На основании изложенного суд находит ошибочным доводы истца о том, что коммерческий учет ТКО должен императивно осуществляться исходя из норматива образования ТКО, поскольку договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора.

Действующее законодательство об обращении с ТКО не связывает возможность выбора способа коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров с наличием такого количества контейнеров, которое соответствует нормативам накопления отходов. Иное означало бы, что оба способа коммерческого учета в конечном итоге влекут одинаковую плату за вывоз ТКО по нормативу без учета объема образуемых отходов, в то время как все виды коммунальных услуг имеют возможность учета исходя из индивидуального потребления путем оборудования приборами учета, каковыми применительно к обращению с ТКО являются количество контейнеров и их объем.

Кроме того, в данном случае ответчик не признает объем и стоимость оказанных услуг, полагает, что обязанность по оплате услуг наступает не в силу статуса регионального оператора, а лишь в случае фактического оказания истцом ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Истец в подтверждение факта оказания услуг представил отчеты по вывозу мусора, выкопировку из территориальной схемы, сведения Глонасс.

Между тем, истцом в подтверждение объема оказанных услуг не представлены маршрутные журналы о движении мусоровозов и вывозе твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки по адресу: <...> территория трамвайного Депо, где и расположены все 5 объектов недвижимости истца, не представлена выгрузка из системы Глонасс или иные документы, из которых возможно достоверно установить факт оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с указанной контейнерной площадки в спорный период в заявленном объеме.

Ответчик ссылается на то, что фактически хозяйственная деятельность, в результате которой мог бы образовываться заявленный истцом объем твердых бытовых отходов в спорный период, отсутствует.

При этом, по утверждению ответчика, в спорный период вывоз ТКО осуществлялся истцом в объеме 1,5 куб. в месяц с контейнерной площадки с 2-мя стандартными маркированными контейнерами объемом по 0,75 куб. каждый, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040104:676 на территории трамвайного Депо, надлежащих доказательств, подтверждающих иной объем оказанных услуг в заявленный период истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем в договорах на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.01.2021, от 10.01.2022, от 09.01.2023 в качестве места сбора ТКО обозначена контейнерная площадка по адресу: <...> в количестве 2-х контейнеров с объемом 0,75 куб.м. каждый, которая и находится на территории трамвайного Депо, а, как выяснилось в ходе рассмотрения дела, иные объекты ответчика, находящиеся за пределами этой территории, исключены истцом из расчета при уточнении иска.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным контррасчет задолженности в размере 14 732 руб. 75 коп. за период с 12.07.2021 по 31.05.2023, исходя их фактического объема 2-х контейнеров объемом по 0,75 куб.м. каждый (общий объем 1,5 куб.м.), с учетом установленных тарифов, и подлежащим применению в рассматриваемом споре.

В соответствии с пунктами 6 договоров от 11.01.2021 № 1160591-2022/ТКО, от 10.01.2022 № 1124267-2022/ТКО, от 09.01.2023 № 1185059-2023/ТКО потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств некачественного оказания услуг.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты услуг оказанных в рамках договоров в сумме 14 732 руб. 75 коп. в материалы дела не представлено, факт оказания услуг ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика основного долга являются обоснованными в части и подлежат удовлетворению в сумме 14 732 руб. 75 коп. в силу правил статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 22 договоров истец начислил ответчику неустойку в сумме 91 396 руб. 06 коп. за период с 13.09.2022 по 16.06.2023, исходя из 1/130 ключевой ставки в Центрального банка Российской Федерации размере 9,5% годовых, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, произведен с учетом действовавшего моратория на начисление неустоек; ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена (контррасчет неустойки не представлен), признается судом верным.

Вместе с тем, ответчиком представлен контррасчет неустойки в размере 2 524 руб. 28 коп.

Указанный расчет неустойки произведен ответчиком с учетом периодов образования задолженности в сумме 14 732 руб. 75 коп.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, произведен с учетом действовавшего моратория на начисление неустоек.

Принимая во внимание, что судом признан обоснованным контррасчет ответчика в части основного долга на сумму 14 732 руб. 75 коп., следовательно, суд считает возможным признать обоснованным контррасчет неустойки размере 2 524 руб. 28 коп. за период с 11.08.2021 по 31.05.2023.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга за оказанные на основании договора услуги, суд полагает требования истца о взыскании неустойки  подлежащими удовлетворению в сумме 2 524 руб. 28 коп. и отклонению в остальной части.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы не существенны и на выводы суда повлиять не могут.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу пункта 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения заявителем судебных расходов в материалы дела представлен договор №ЮС-117515-2023 от 22.05.2023 на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (заказчик) и ООО «СТП Юридический сервис» (исполнитель).

Согласно пункту 1.2. договора способы оказания услуг по взысканию задолженности определены в Техническом задании (Приложение № 1) к договору.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик производит оплату услуги на стадии искового производства из расчета: 30 0000 руб. за каждое дело на основании расчета, предоставленного исполнителем, согласованного с заказчиком.

Факт оплаты в размере 20 000 руб. подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору в следующем объеме: истцом подготовлено и направлено в суд исковое заявление, подавалось заявления об уточнении иска, подавалось ходатайство о приобщении дополнительных документов, представитель истца принял участие в предварительном судебном заседании и судебных заседаниях.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 12 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которою принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Al IK РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое па подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов па оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить па подготовку материалов квалифицированный специалист: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органон о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно п. 3.1. Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017) (далее Рекомендации от 21.02.2017), стоимость участия в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет минимум  50 000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой интенции – от 40 000 рублей  (п. 3.4 рекомендаций).  

На основании вышеизложенного, с учетом характера возникшего между сторонами спора (взыскание неосновательного обогащения), не являющегося простым, типовым,  продолжительности рассмотрения искового заявления (9 месяцев в суде первой инстанции,), количества проведенных судебных заседаний, объема совершенных представителями действий в ходе выполнения поручения доверителя (грамотное обоснование и подтверждение своей позиции по настоящему делу), затраченное им время, арбитражный суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов 20 000 рублей является разумным.

Принимая во внимание, что заявленные к взысканию судебные расходы отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований (2,75%), судебные расходы подлежат взысканию в размере 550 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в размере 2 000 руб. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 625 756 руб. 59 коп., и частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина в сумме  13 515 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «АНГАРСКИЙ ТРАМВАЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" задолженность в размере 17 257 руб. 03 коп.,  из которых: 14 732 руб. 75 коп. - основной долг, 2 524 руб. 28 коп. – неустойка, а также 550 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и судебных издержек отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 515 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:                                                                                                        А.Р. Уразаева