Дополнительное решение от 22 июня 2017 г. по делу № А79-4203/2017

1012/2017-59224(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4203/2017
г. Чебоксары
22 июня 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Коркиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по иску

общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго", Россия, 183530, г. Оленегорск, Мурманская область, ул. Строительная, д. 22, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Техспецсервис", Россия, 429526, Чебоксарский район, д. Большие Катраси, Чувашская Республика, ул. Верхнезаводская,

д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 661 830 руб., без участия представителей сторон, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техспецсервис" о взыскании 661830 руб., в том числе: 650000 руб. долга по оплате работ, выполненных по акту от 30.09.2016 № 169 в рамках договора на выполнение подрядных работ от 25.08.2016 № 2508/2016, 11830 руб. пени за период с 30.10.2016 по 26.04.2017 и далее по день вынесения решения суда.

Решением суда от 14.06.2017 исковые требования истца удовлетворены частично..

Однако требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга судом не разрешено.

Статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по

какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение (пункт 1 части 1).

Часть вторая данной статьи предусматривает, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе, дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы (части 3 и 5).

На основании изложенного судом по своей инициативе назначено судебное заседание для разрешения нерассмотренного требования истца.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о его времени и месте, представителей не направил.

Истец ходатайством от 16.06.2017 просил провести заседание без участия его представителя.

На основании статей 123, 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Поскольку факт просрочки ответчика в оплате судом установлен и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техспецсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" пени за период с

27.04.2017 по день фактической оплаты долга, начислив их на сумму долга 650000 руб. по ставке 0,01% за каждый день просрочки.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.А. Коркина