Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А46-19201/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19201/2017
18 декабря 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года, решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Положенцевым И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к бюджетному учреждению Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Павлоградского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 745 061 руб. 60 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истцов:

от предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 19.09.2017,

от предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 19.09.2017,

от ответчика – руководитель ФИО4 лично, ФИО5 – представитель по устному ходатайству, 



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель ФИО1, истец) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель ФИО2, истец) обратились в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Павлоградского района» (далее по тексту – БУ «КЦСОН Павлоградского района», Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по ареноной плате в связи с несвоевременным возвратом арендованного помещения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 723 468 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец, действуя на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил свои требования: просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму задолженности по арендной плате в связи с несвоевременным возвратом арендованного помещения в размере 622 492 руб. 77 коп., неустойку за период с 01.12.2015 по 18.09.2017 в сумме 122 568 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 11.12.2017 представитель истцов поддержал уточнённые требования в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что заключённый в установленном порядке контракт аренды между Учреждением и истцами отсутствовал в период с 17.10.2015 по 30.11.2015.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит взысканию плана за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключённого государственного  или муниципального контракта. В связи с изложенным поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В судебном заседании представитель ответчика также указал на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 17.11.2014 между БУ «КЦСОН Павлоградского района» (Арендатор) и предпринимателями ФИО1 и ФИО2 (Арендодатель) был подписан контракт аренды недвижимого имущества № 2/2014, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение 2П общей площадью 1133,8 кв.м в административном помещении общей площадью 1610,8 кв.м, этажность:3, в том числе подземная этажность: 1, литера А, инвентарный номер 4858/2П-А, назначение нежилое (далее – помещение), номера нежилых помещений по поэтажному плану на первом этаже № 11-30 (общая площадь 328,7 кв.м); на втором этаже: 9-32 (общая площадью 351,2 кв.м); в подвале: № 7-20 (общая площадь – 453,9 кв.м), находящееся в собственности Арендодателя, расположенное по адресу: Омская область, Павлоградский район, р.<...> (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.4. настоящий контракт заключается на срок с 17.11.2014 по 16.10.2015.

В пункте 4.1.1. контракта стороны определили, что арендная плата за владение и пользование Арендатором помещением, устанавливается из расчёта 370 руб. за 1 кв.м и составляет 419 506 руб. в месяц. НДС не облагается.

Согласно акту приёма-передачи недвижимого имущества от 17.11.2014 (приложение № 4 к контракту № 2/2014) Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеуказанное нежилое помещение.

17.10.2015 после окончания срока действия контракта № 2/2014 арендатор не освободил помещение, не передал его Арендодателям, продолжил пользоваться им после окончания срока действия договора аренды.

01.12.2015 между истцами и ответчиком был заключён контракт № 2/2015 аренды недвижимого имущества, согласно которому ответчику во временное владение и пользование было передано нежилое помещение 2П, общей площадью 689,11 кв.м в здании торгового центра общей площадью 1645,9 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Павлоградский район, р.<...>.

Поскольку в период с 17.10.2015 по 30.11.2015 ответчик фактически продолжал пользоваться арендованными по контракту № 2/2014 нежилыми помещениями, истцами в адрес БУ «КЦСОН Павлоградского района» была направлена претензия от 10.04.2017 об оплате в добровольном порядке арендной платы за период фактического использования помещения.

Отсутствие со стороны ответчика действий по удовлетворению претензии явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

Как было указано выше, 17.11.2014 между БУ «КЦСОН Павлоградского района» (Арендатор) и предпринимателями ФИО1 и ФИО2 (Арендодатель) был подписан контракт аренды недвижимого имущества № 2/2014, срок действия которого стороны определили с 17.11.2014 по 16.10.2015.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьёй 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку по окончании срока действия контракта № 2/2014 имущество не было возвращено Арендодателем, являются правомерными требования истцов о взыскании задолженности по арендной плате в связи с несвоевременным возвратом арендованного помещения за октябрь, ноябрь 2015 года в сумме 622 492 руб. 77 коп.

Ссылка ответчика на Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не принимается судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует неосновательное обогащение. Требования истцов основаны на нормах главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 66 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5.1. контракта № 2/2014 от 17.11.2014 предусмотрено, что при нарушении Арендатором сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим контрактом, Арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку арендные платежи за пользование помещениями, переданными по контракту № 2/2014, не были своевременно внесены Арендатором, также являются обоснованными требования истцом о взыскании неустойки за период с 01.12.2015 по 18.09.2017 в сумме 122 568 руб. 83 коп.

В судебном заседании 11.12.2017 ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд предпринимателем ФИО2 было уплачено 17 470 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В связи с удовлетворением требований истцов расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Однако, принимая во внимание имущественное положение ответчика, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 2000 руб. 00 коп., в связи с чем предпринимателю ФИО2 следует возвратить из федерального бюджета 15 470 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Павлоградского района», юридический адрес: 646760, Омская область, Павлоградский район, р.<...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 21.02.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: 644031, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Куйбышевского района Омской области 27.04.1995, ОГРН <***>, ИНН <***>, денежные средства в сумме 372 530 руб. 80 коп., из которых 311 246 руб. 40 коп. задолженность по арендной плате в связи с несвоевременным возвратом арендованного помещения, 61 284 руб. 40 коп. неустойка за период с 01.12.2015 по 18.09.2017.

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Павлоградского района», юридический адрес: 646760, Омская область, Павлоградский район, р.<...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 21.02.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: 644011, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Кировского административного округа города Омска 09.07.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>, денежные средства в сумме 372 530 руб. 80 коп., из которых 311 246 руб. 40 коп. задолженность по арендной плате в связи с несвоевременным возвратом арендованного помещения, 61 284 руб. 40 коп. неустойка за период с 01.12.2015 по 18.09.2017; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Возвратить предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 15 470 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 274 от 05.10.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                            Н.А.Голобородько