Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А43-39427/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-39427/2024

г. Нижний  Новгород                                                                                                25 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 49-745) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Турановой Д,В., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «ГОРИЗОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Новоликеево, Кстовский м.о, Нижегородская область,

К ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НАФТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 7 624 405 руб.,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.08.2025 № 9, до 06.08.2026),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 7 624 405 руб. 00 коп. долга  по договору поставки нефтепродуктов № 03/07/23 от 03.07.2023.

Определением от 18.12.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Исайчевой Н.Е. принял исковое заявление к производству по общим правилам искового производства.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора товара.

Ответчик с требованиями не согласился, указав, что истцом представлены документы в нечитабельном виде, не представлен расчет исковых требований, в настоящее время ответчик попал в сложную финансовую ситуацию, в результате которой исполнение обязательств перед истцом стало невозможно.

Истец представил в материалы дела посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представил в материалы дела первичную документацию по поставке товара, выписку из книги продаж, акт сверки по состоянию на 27.06.2024.

Определением от 15.05.2025, в связи с отставкой судьи Исайчевой Н.Е. определением от 15.05.2025 произведена замена судьи. Дело принято к производству судом в составе судьи Паньшиной Ольгой Евгеньевной, начато с самого начала.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчиком посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, мотивируя тем, что ответчик не успел проверить представленные истцом в материалы дела документы, а также произвести сверку расчетов.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление принято судом к производству определением от 18.12.2024, определением от 02.04.2025 предварительное судебное заседание откладывалось ввиду представления истцом документов в электронном виде посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», определением от 08.07.2025 суд назначил дату судебного разбирательства на 11.09.2025.

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени в период с 01.04.2025 по 11.09.2025 для проведения сверки расчетов, в том числе односторонней, и представления ее в суд, проверки документов, представленных истцом в материалы дела.

Ко дню судебного заседания ответчиком никаких дополнительных документов в подтверждение погашения долга не представлено, контррасчет не приобщен.

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Горизонт» (далее – истец, продавец» и ООО «Нафта» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов от 03.07.2023 № 03/07/23 (далее – Договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю либо третьему лицу (грузополучателю) нефтепродукты (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество, цена, стоимость, сроки и условия (базис) поставки, сроки и порядок оплаты товара указываются в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 Договора оплата товара, передаваемого в соответствии с дополнительным соглашением к Договору, и транспортных расходов (в случае доставки товара покупателю) осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в безналичной форме, платежными поручениями, в валюте РФ, на основе 100 % предоплаты, днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 3.7 Договора окончательный расчет осуществляется сторонами на основании выставленных продавцом счетов-фактур.

В рамках Договора сторонами подписаны спецификации товара от 03.07.2023 № 1, от 11.07.2023 № 2, от 26.07.2023 № 3, от 06.08.2023 № 4, в которых согласовали наименование товара и отпускную стоимость.

В период с 03.07.2023 по 26.08.2023 продавцом в адрес покупателя поставлен товар на сумму 18 444 455 руб. 00 коп.

Покупатель произвел оплату поставленного товара в сумме 10 820 050 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими электронные подписи сторон, и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены оплаты судом отклоняется, поскольку из представленного истцом одностороннего акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.06.2024 следует, что все платежные поручения, поименованные ответчиком, учтены истцом при установлении суммы задолженности.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности  требований истца о взыскании 7 624 405 руб. 00 коп. долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 7 624 405 руб. 00 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАФТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «ГОРИЗОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д.Новоликеево, Кстовский м.о, Нижегородская область, 7 624 405 руб. 00 коп. долга, а также 253 732 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина