Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А66-15678/2022

154/2023-15433(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15678/2022
г.Тверь
10 февраля 2023 года


резолютивная часть объявлена 08.02.2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя - ФИО2, ФИО3, ответчика - ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (196128, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, ул.Варшавская, д. 3, к. 2, литера Б, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>),

к Администрации Вышневолоцкого городского округа (171163, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>),

третьи лица: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), ПК "Гаражный кооператив № 3", Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики Администрации Вышневолоцкого городского округа,

об оспаривании бездействия ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт- Петербург" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Администрации Вышневолоцкого городского округа, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в допущении нахождения сооружений в зоне минимального расстояния МГ «Серпухов-Ленинград»;

- обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), ПК "Гаражный кооператив № 3", Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики Администрации Вышневолоцкого городского округа,


Заявитель в ходе рассмотрения настоящего спора поддержал заявленные требования, указал, что Администрация допустила бездействие, выраженное в не проведении муниципального земельного контроля, что привело к возведению около 100 гаражей, находящихся в зоне с особыми условиями использования территории - зоне минимального расстояния магистрального газопровода высокого давления. Также пояснил, что фактически настоящее заявление направлено на снос указанных объектов. Заявитель пояснил, что установить точное количество гаражей, находящихся в зоне с особыми условиями не может.

Администрация представила в материалы дела письменную позицию, возражает против удовлетворения требований заявителя, полагает, что оснований для проведения муниципального земельного контроля не имеется, гаражи возведены в пределах земельного участка, выделенного гаражно-строительному кооперативу на основании решения Вышневолоцкого городского совета народных депутатов от 30.01.1990 № 94-1.

Третье лицо (РОСТЕХНАДЗОР) в ходе рассмотрения настоящего спора представило отзыв, полагает требования заявителя подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на территории Вышневолоцкого городского округа Тверской области, проходит магистральный газопровод (далее - МГ) «Серпухов -Ленинград» (Ду 720 мм; Рраб 5,39 МПа), который является опасным производственным объектом стратегического назначения единой системы газоснабжения Российской Федерации.

МГ «Серпухов -Ленинград» введен в эксплуатацию в 1959 году.

Право собственности на МГ «Серпухов -Ленинград» зарегистрировано за ОАО «Газпром» (свидетельство о государственной регистрации права от 21.02.2007 Бланк АА 004575). 17.07.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о полном наименовании -Публичное акционерное общество «Газпром», сокращенное наименование ПАО «Газпром». Заявитель осуществляет пользование указанным объектом на основании договора аренды.

При осмотре линейной части МГ «Серпухов -Ленинград» км 392,0392,6 Ду 720 мм, Рраб 5,39 МПа (г.Вышний Волочек, Тверская область), обслуживаемой Торжокским ЛПУМГ, заявителем был обнаружен факт нахождения в зоне с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ) - зоне минимального расстояния магистрального газопровода высокого давления на земельном участке с кадастровым номером 69:39:0080310:10, гаражей в количестве около 100 штук.

Полагая, что нахождение гаражей в зоне с особыми условиями использования территории произошло в результате бездействия Администрации Вышневолоцкого городского округа Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный


правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заявитель полагает, что расположенные на спорном земельном участке гаражи обладают признаками самовольной постройки и должны быть снесены по инициативе Администрации по результатам проведенного муниципального земельного контроля.

Порядок проведения государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации регламентирован в положениях Закона № 248-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Частью 6 статьи 1 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 ЗК РФ понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами и юридическими лицами


в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Пунктом 2 статьи 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений статьи 72 ЗК РФ.

В силу части 3 статьи 56 Закона N 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Согласно части 2 статьи 57 Закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании части 2 статьи 87 Закона N 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). Необходимость составления соответствующего акта предусмотрена также п.5 ст. 72 ЗК РФ.

Из материалов дела усматривается, МГ «Серпухов -Ленинград» введен в эксплуатацию в 1959 году, при этом что земельный участок с кадастровым номером 69:39:0080310:10 на котором располагаются спорные гаражи предоставлен в аренду Потребительскому кооперативу "Гаражный кооператив № 3" на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 32/08 от 10.04.2008 года. Граница земельного участка площадью 2,87 га закреплена за гаражно-строительным кооперативом № 3 на основании решения Вышневолоцкого городского совета народных депутатов от 30.01.1990 № 94-1.

Заявитель указывает, что в ЗОУИТ - зоне минимального расстояния магистрального газопровода высокого давления на земельном участке с кадастровым номером 69:39:0080310:10 располагаются незаконно возведенные гаражи, учитывая дату введения в эксплуатацию МГ.

Однако, границы охранных зон и зон минимальных расстояний объектов магистрального газопровода отображены на публичной кадастровой карте лишь в 2014 году.

При этом, из представленных в материалы дела документов не возможно установить ни количество объектов (заявитель указывает около


100, не конкретизируя цифру), ни даты их постройки, ни характер возведенных сооружений (является объект капитальным строительством либо нет).

Администрацией 02.02.2023 года проведены меры муниципального контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:39:0080310:10, а именно: проведен осмотр земельного участка в ходе выездного обследования, по результатам которого составлен протокол осмотра от 02.02.2023 года и фототаблица. По результатам проведения контрольных мероприятий Администрацией установлено, что гаражи расположены в пределах выделенного земельного участка, в связи с чем в акте сделан вывод об отсутствии выявления признаков нарушения земельного законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что незаконное бездействие со стороны администрации в ходе которого было допущено строительство гаражей отсутствует. Проведение мероприятий по земельному контролю по каждому заявлению Общества законом не предусмотрено.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Администрацией по результатам проведения контрольных мероприятий составлен акт об отсутствии выявления признаков нарушения земельного законодательства от 02.02.2023 года, таким образом орган местного самоуправления фактически исследовал и оценил спорные объекты и не усмотрел наличия оснований для их сноса по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие заявителя с выводами Администрации по результатам проверки не свидетельствует о наличии на стороне муниципального органа незаконного бездействия.

Действующим законодательством не установлена возможность возложения на орган местного самоуправления обязанности проводить мероприятия по сносу самовольных построек по заявлению заинтересованного лица.

Вопрос о том, является ли расположенные на земельном участке объекты (гаражи) самовольными постройками, подлежит разрешению в


рамках рассмотрения дела о признании постройки самовольной и ее сносе и не является предметом спора в порядке главы 24 АПК РФ.

Приведенные заявителем доказательства незаконности возведения гаражей в обоснование заявленных требований подлежат оценке судом в совокупности с другими доказательствами при разрешении спора о признании построек самовольными и их сносе и выходят за рамки настоящего спора.

С учетом предмета заявленных требований вопрос о признании объектов самовольными постройками в рамках настоящего спора рассматриваться не может, удовлетворение требований заявителя в рамках настоящего спора не приведет к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов, в данном случае заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, заявитель, полагая, что сохранение возведённых объектов (гаражей) нарушает его права и законные интересы, не лишён права обратился в суд с соответствующим иском в установленном законом порядке. Вместе с тем, Общество правомочиями возлагать на орган местного самоуправления обязанность по сносу самовольной постройки заявитель не наделёно.

Также следует отметить, что согласно статьи 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу пункта 22 статьи 2 Закона Тверской области от 20.12.2019 года № 89-ЗО "О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области" органы государственной власти Тверской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области в области градостроительной деятельности, в том числе: принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении


в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (далее - приведение в соответствие с установленными требованиями), в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 4:40:08

Кому выдана Антонова Инна Сергеевна