Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А70-1719/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1719/2018
г. Тюмень
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лион»  

о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 087 295,83 руб. по договору поставки мяса и мясопродуктов №69 от 09.01.2015, договорной неустойки в сумме 509 249,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 06.02.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – истец, ООО «Комплекс») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лион» (далее – ответчик, ООО «Лион») о взыскании задолженности по оплате товара в размере                     1 087 295,83 руб. по договору поставки мяса и мясопродуктов №69 от 09.01.2015, договорной неустойки в сумме 509 249,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддержал.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик частично произвел оплату за поставленную продукцию. До настоящего времени задолженность в полном объеме не уплачена. В соответствии с условиями договора истцом произведён расчет договорной неустойки.

Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2015 между ООО «Комплекс» (Поставщик) и ООО «Лион» (Покупатель) был заключен Договор поставки мяса и мясопродуктов №69, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Количество, ассортимент, цена, сроки поставки продукции определяются в согласованной сторонами заявке и фиксируются в сопроводительных документах. Сумма договора определяется общим количеством продукции по всем сопроводительным документам (пункт 1.2. Договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар по ценам, согласованным в заявке в течение 15 банковских дней с даты поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или оплатой наличными через кассу.

Договор поставки мяса и мясопродуктов №69 не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

15.09.2017 ответчиком была получена досудебная претензия истца с требованием оплатить задолженность и договорную неустойку в общей сумме 1 443 159,90 руб.

Указанная претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, ООО «Комплекс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 091 202,05 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела Универсальными передаточными документами (л.д.12-79).

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом оплата за поставленную продукцию произведена ответчиком на сумму 80 500 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 15.12.2016 №817, от 01.08.2017 №934 (л.д.80-81).

Таким образом, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил. Доказательств уплаты суммы по договору в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.   

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставки за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и несвоевременной оплатой полученного товара, истцом на основании пункта 6.3 договора, ответчику начислена договорная неустойка в размере 509 249,29 рублей.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки от ответчика не поступило, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд проверил расчет пени, считает его составленным арифметически верно, не противоречащим нормам гражданского законодательства и условиям договора. Период просрочки исполнения обязательства определен истцом верно.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лион» (626372, <...>; зарегистрировано 28.08.2007 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (626372, <...>; зарегистрировано 02.10.2002 ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму в размере                            1 625 510,12 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1 087 295 (один миллион восемьдесят семь тысяч двести девяносто пять) рублей 83 копейки, договорную неустойку в размере 509 249 (пятьсот девять тысяч двести сорок девять) рублей 29 копеек, судебные расходы в размере 28 965 (двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Безиков О.А.