Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А84-6881/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-6881/21
03 июня 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2022 г.

Полный текст решения составлен 03 июня 2022 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (далее – АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького», истец; ФИО1 ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ответчик; Советская ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 20.01.2022,

от Департамента - ФИО3, по доверенности от 09.03.2022,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании за неисполнение решения Арбитражного суда города Севастополя от 31.05.2021 по делу №А84-5070/2020 судебную неустойку в размере 1 000,00 руб. за каждый день, начиная с 14.10.2021 и до дня фактического его исполнения.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

АО «Балаклавское РУ» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконным решения Департамента, оформленного письмом от 10.09.2020 № 11917/01-10-04/13/02/20, об отказе в формировании земельного участка площадью 145 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 91:01:001003, для размещения оборудования, необходимого для эксплуатации здания профилактория «Чембало», расположенного по адресу: <...>, и принадлежащего предприятию, с отнесением образуемого земельного участка к категории земель - «земли населенных пунктов», определив вид разрешенного использования - «отдых (рекреация)» (код 5.0), а также в организации проведения аукциона на предоставление в аренду сформированного земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.05.2021, оставленного без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2022 по делу № А84-5070/2020 заявленные требования были удовлетворены, признано недействительным полностью решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от 10.09.2020 №11917/01-10-04/13/02/20, об отказе в формировании земельного участка.

Кроме того, суд обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Данное решение вступило в законную силу.

Как указывает АО «Балаклавское РУ» до настоящего времени решение суда заинтересованным лицом не исполнено.

В связи с чем, заявитель просит, на основании ст. 308.3 ГК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» взыскать с Департамента судебную неустойку в размере 1 000,00 руб. за каждый день, начиная с 14.10.2021 и до дня фактического его исполнения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума № 7).

В пункте 32 Постановления Пленума № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Согласно части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац шестой статьи 12, статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия, в том числе принять решение о продаже публичного имущества в случаях, предусмотренных законом, подготовить договор купли-продажи и направить заявителю.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с передачей и оформлением прав заявителя (истца) на земельный участок. Названная сумма должна определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Аналогичная правовая позиция о применении положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906 и от 21.04.2021 №309-ЭС19-22790.

С учетом начала исполнения решения суда дату фактического исполнения решения суда для исчисления размера судебной неустойки надлежит определить Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю. Также суд считает, что право на судебную неустойку заявителем не было утрачено, поскольку обращение в суд с настоящими требованиями и явилось побуждением к исполнению судебного решения, а закон не содержит такого основания для отказа, Кроме того, материалами дела подтверждено, что судебный акт исполнен 12.11.2021.

На основании изложенного, рассмотрев заявленное обществом требование о взыскании с Департамента судебной неустойки, суд, руководствуясь приведенными нормативными положениями и разъяснениями, учитывая отсутствие доказательств невозможности своевременного исполнения судебного акта, принимая во внимание характер действий, которые Департамент в установленный законом срок должен был совершить, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления о взыскании с Департамента денежной суммы в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 14.10.2021 до дня фактического исполнения.

При этом возможность своевременного исполнения судебного акта по делу №А84-5070/2020 зависела лишь от воли ДИЗО, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» удовлетворить.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» денежную сумму за неисполнение решения Арбитражного суда города Севастополя от 31.05.2021 года по делу №А84-5070/2020 в размере 1000 рублей за каждый день, начиная с 14.10.21 года до дня фактического исполнения.

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.


Судья

О.В. Минько