Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А49-8298/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-8298/2019
г. Пенза
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 сентября 2019 г.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (Кривозерье ул., 24, Пенза г., 440031; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Жильё-15» по обслуживанию жилого фонда (Онежская ул., 5, Пенза г., 440066; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 129063 руб. 16 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу «Жильё-15» по обслуживанию жилого фонда о взыскании 129063 руб. 16 коп., в том числе: 127532 руб. 77 коп. – задолженность по оплате потребленной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению за период с января по февраль 2019 года по договору № 8211 от 01.09.2018, 1530 руб. 39 коп. – пени за период с 16.05.2019 по 02.07.2019, а также пени начиная с 03.07.2019 по день фактического исполнения обязательства. Требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В определении от 12.07.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в срок до 09.08.2019 ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск.

Кроме того, лица, участвующие в деле, в срок до 30.08.2019 года вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции (документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок).

Определение от 12.07.2019 по делу №А49-8298/2019 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 АПК РФ.

30.08.2019 года от ответчика в адрес арбитражного суда поступил отзыв на иск, в котором указано, что согласно п.5.3. протокола разногласий к договору №8211 от 01.09.2018 ответчик предложил изменить срок оплаты до 30 числа месяца следующего за расчетным, вместо до 15-го числа следующего за расчетным предложенного истцом. В связи с чем, при расчете неустойки истцом не учтен срок предъявления корректировочных счетов-фактур для оплаты (коррект. счет–фактура №16384 от 05.04.2019 года (за январь 2019), коррект. счет–фактура №16783 от 04.04.2019 года (за февраль 2019). С учетом даты предъявления указанных корректировочных счетов-фактур и ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,25% сумма пени за период с 31.05.2019 года по 02.07.2019 года составит 1017 руб. 08 коп. А также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Пленум № 10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Пунктом 33 Постановления Пленума № 10 установило, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, ответчик не привел ни одного основания предусмотренного пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не представил соответствующих доказательств.

Таким образом, само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, арбитражным судом не установлены, в связи с чем, арбитражный суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.09.2019 года от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы иска до 129012 руб. 15 коп., в том числе: 127532 руб. 77 коп. – задолженность за январь и февраль 2019 года, 1479 руб. 38 коп. – пени за период с 16.05.2019 по 02.07.2019, а также пени с 03.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение суммы иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным уменьшение суммы иска принять и считать иск заявленным о взыскании суммы 129012 руб. 15 коп.

03.09.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

05.09.2019 года судом вынесено решение по делу, резолютивная часть решения, принятая по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В адрес арбитражного суда 11.09.2019 от представителя ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу части 2 статьи 13 и части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а к договору о водоотведении – предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения договора о возмездном оказании услуг.

Статьями 544 и 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика (абонента) оплатить оказанные ему услуги, а также фактически принятый объем энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 года между ООО «Горводоканал» (Ресурсоснабжающая организация) и ОАО «Жилье-15» по ОЖФ (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) №8211, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную воду (питьевую воду) установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания Исполнителем общего имущества в многоквартирных домах, а ответчик обязуется оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении Исполнителя водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 5.2 и 5.3 данного договора расчет осуществляется путем перечисления Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации. Расчет осуществляется за расчетный период, равный 1 календарному месяцу.

Подача питьевой воды и отведение сточных вод по договору осуществляется с 01.08.2018 года (пункт 1.4 договора).

Договор №8211 от 01.09.2018 со стороны ответчика подписан с разногласиями, в частности по п.5.3. договора, определяющего срок оплаты по договору. Ответчик предложил установить срок оплаты до 30 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Не согласившись с редакцией ответчика, истец направил ему протокол согласования разногласий, указав, что пункт 5.3. договора принимается по тексту договора в редакции истца, то есть оплата должна быть произведена до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени протокол согласования разногласий в адрес истца ответчиком не возвращен.

Согласно пункту 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: - в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку стороны при определении срока оплаты за коммунальный ресурс не пришли к согласованию более позднего срока, чем предусмотрено действующим законодательством, поэтому п.5.3. договора в редакции истца подлежит применению в расчетах сторон, поскольку соответствует нормам действующего законодательства. В связи с чем, доводы ответчика в отношении определения периода просрочки оплаты с 31 числа месяца, следующего за расчетным, не состоятельны.

Судом установлено, что в январе и феврале 2019 истец поставил ответчику холодную воду, оказал услуги по водоотведению и выставил для оплаты счета-фактуры: № 4249 от 31.01.2019 на сумму 14964 руб. 09 коп., №7409 от 28.02.2019 на сумму 14964 руб. 09 коп.

05.04.2019 истец выставил ответчику корректировочный счет-фактуру №16384 за потребленную в январе 2019 воду и оказанные услуги по водоотведению и 04.04.2019 № 16783 за потребленную феврале 2019 воду и оказанные услуги по водоотведению. Согласно корректировке стоимость поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению за январь 2019 составила сумму 70927 руб. 73 коп., а за февраль 2019 - 56605 руб. 04 коп.

Поскольку оплата потребленной в спорный период воды и оказанных услуг по водоотведению ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 127532 руб. 77 коп. за январь и февраль 2019.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае, истец принятые на себя обязательства по договору исполнил, а ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

При этом правильность применения тарифов и использованные истцом в расчете данные ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание, что истцом произведен отпуск питьевой воды ответчику и оказаны услуги по приему сточных вод, объём и цена поставленной питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования в области водоснабжения и водоотведения, оплата поставленного ресурса и оказанных услуг в ответчиком не произведена, арбитражный суд в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования истца по взысканию с ответчика долга в сумме 127532 руб. 77 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости отпущенной питьевой воды и оказанных услуг по приему стоков до настоящего времени не исполнены, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 1479 руб. 38 коп. за период с 16.05.2019 по 02.07.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Законом N 307-ФЗ внесены изменения в Закон N 416-ФЗ, в частности, касающиеся ответственности управляющих организаций в случае нарушения сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, так в соответствии с п. 6.4. ст. 13 и ст.14 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", управляющие организации, приобретающие питьевую воду для целей предоставления коммунальных услуг и производящие сброс стоков, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой воды и сброшенных стоков уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному представителем истца расчету, исходя 1/300 от размера ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,25% годовых, действующей на день принятия решения, размер начисленных ответчику пени за период с 16.05.2019 по 02.07.2019 составил 1479 руб. 38 коп.

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено нормами действующего законодательства, доказательств своевременной оплаты поставленной воды и принятых стоков в спорный период ответчиком не представлено, расчет пени ответчиком не оспорен, суд, руководствуясь ст.ст. 329-332 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1479 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика пени начиная с 03.07.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 03.07.2019 по день фактической уплаты долга.

Довод ответчика о том, что период просрочки платежей следует исчислять с момента выставления корректировочных счетов-фактур, арбитражным судом отклоняется как противоречащий условиям договора и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По условиям пункта 5.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) №8211 от 01.09.2018 года, срок оплаты определен указанием на календарную дату (до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом) и не поставлен в зависимость от момента выставления истцом счетов-фактур.

То есть срок исполнения обязательства по оплате связан с наступлением конкретного календарного срока, установлен законом, договором и не поставлен в зависимость от получения счетов-фактур.

Доказательства того, что в силу ст. 328 Гражданского кодекса РФ оплата стоимости оказанных услуг является встречной по отношению к обязанности истца по выставлению счета-фактуры, ответчиком не представлены.

Обязанность уплатить пени в данном случае обусловлена не моментом направления платежных документов кредитором, а истечением срока исполнения денежного обязательства должником.

Установление пунктами п. 6.4 ст. 13, п 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения направлено на стимулирование потребителей ресурса исполнять надлежащим образом свои обязательства в сфере энергоснабжения и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет ресурсоснабжающих организаций.

Кроме того, истцом расчет пени произведен с учетом выставленных корректировочных счетов, то есть истцом, добровольно изменен срок оплаты не соответствующий условиям договора и законодательству. Истец учел возражения ответчика, и произвел расчет пени за потребленную в январе и феврале 2019 воду и оказанные услуги водоотведения с 16 мая 2019, что является его правом.

При уменьшении суммы иска истцу в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4870 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Ходатайство открытого акционерного общества «Жильё-15» по обслуживанию жилого фонда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» об уменьшении суммы иска удовлетворить и считать иск заявленным о взыскании суммы 129012 руб. 15 коп., в том числе: 127532 руб. 77 коп. – задолженность за период с января по февраль 2019 года, 1479 руб. 38 коп. – пени за период с 16.05.2019 по 02.07.2019, а также пени начиная с 03.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жильё-15» по обслуживанию жилого фонда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» сумму 129012 руб. 15 коп., в том числе: 127532 руб. 77 коп. – долг, 1479 руб. 38 коп. – пени, а также пени с 03.07.2019 по день фактической оплаты долга с учетом размера и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4870 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб., уплаченную по платежному поручению № 3696 от 04.07.2019.

Выдать справку.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С. А. Новикова