Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А40-243890/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243890/24-69-2741
г. Москва
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСН «ЛИТЕРАТОР» (119021, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ЛЬВА ТОЛСТОГО, Д. 23, К. 1, ПОМЕЩ. 2П/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «ЛИТЕРАТОР» (119021, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЬВА ТОЛСТОГО, Д. 23, К. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/I/2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 166 892,76 руб. за период Ноябрь 2023 - Август 2024, из которых долг по оплате содержания помещения и коммунальных услуг составляет 4 825 759,61 руб. и пени 341 133,15 руб., неустойки (пени), рассчитанные с 11.12.2023 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по дов. №240524/3 от 11.01.2024г., после перерыва - ФИО1, по дов. №240524/3 от 11.01.2024г., ФИО2, по дов. №240524/4 от 11.01.2024г.

от ответчика: ФИО3, по дов. от 10.10.2024г., ФИО4, по дов. от 10.10.2024г., после перерыва - ФИО4, по дов. от 10.10.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ЛИТЕРАТОР» обратилось в суд с иском к ООО «ЛИТЕРАТОР» о взыскании задолженности в размере 5 100 532,36 руб. за период ноябрь 2023 - июль 2024, из которых долг по оплате содержания помещения и коммунальных услуг составляет 4 286 317,46 руб., пени в сумме 814 214,90 руб., неустойки (пени), рассчитанные с 05.03.2025 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с учетом принятого судом утонения иска, в порядке ст. 49 ПАК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, с целью представлены дополнительных доказательств по делу и для ознакомления с документами истца, которые будут предоставлены ответчику для ознакомления в будущем.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая неоднократные отложения судебных заседаний, суд расценивает заявленное ответчиком ходатайство об отложении, как злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика, которое явно направленно на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения. У ответчика было достаточно времени для подготовки позиции по спору и представления доказательств по делу.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Перечень обстоятельств, при наличии которых арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, определен статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу названной процессуальной нормы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, указав, что в деле № А40-80305/2025 находится на рассмотрении вопрос о признании помещений с кадастровыми номерами 77:01:0005013:3913, и 77:01:0005013:4276 обособленными объектами недвижимости.

Отклоняя данное ходатайство, суд исходит из того, что признание помещений обособленными объектами недвижимостью не означает факта отсутствия обязательств нести расходы по содержания общего имущества в многоквартирном доме, в котором будут находится эти «обособленные объекты недвижимости». Обязанности нести расходы на содержание общего имущества возникают не из факта признания помещений обособленными объектами недвижимостью, а из других фактов и обстоятельств, о которых в деле № А40-80305/2025 вопрос в исковых требованиях не поставлен: по данным Росреестра эти помещения так и продолжат находится в составе единого здания многоквартирного дома, отдельные адреса этим объекта не присвоены и в исковых требованиях нет требований о регистрации отдельного объекта недвижимости не в составе МКД, нет просьбы присвоить отдельный адрес и т.п.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам представленного отзыва и возражений на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - МКД), общим собранием собственников был выбран способ управления указанным многоквартирным домом -управление товариществом собственников недвижимости (копия протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от 07 июля 2023 года приложена), начало управления домом -01 ноября 2023 года.

Ответчик ООО «Литератор» является собственником помещений, расположенных в указанном комплексе:

Машиноместа №№ 1501, 1502, 1503, 1504, 1505, 1506, 1507, 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1515, 1516, 1517, 1518, 1519, 1520, 1521, 1522, 1523, 1524, 1525, 1526, 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532, 1533, 1534, 1535, 1536, 1537, 1538, 1542, 1543, 1544, 1545 (кадастровые номера: 77:01:0005013:4329, 77:01:0005013:4324, 77:01:0005013:4321, 77:01:0005013:4315, 77:01:0005013:4584, 77:01:0005013:4575, 77:01:0005013:4589, 77:01:0005013:4574, 77:01:0005013:4582, 77:01:0005013:4310, 77:01:0005013:4573, 77:01:0005013:4311, 77:01:0005013:4307, 77:01:0005013:4368, 77:01:0005013:4325, 77:01:0005013:4316, 77:01:0005013:4580, 77:01:0005013:4326, 77:01:0005013:4309, 77:01:0005013:4312, 77:01:0005013:4571, 77:01:0005013:4583), 77:01:0005013:4320, 77:01:0005013:4318, 77:01:0005013:4314, 77:01:0005013:4343, 77:01:0005013:4317, 77:01:0005013:4587, 77:01:0005013:4308, 77:01:0005013:4588, 77:01:0005013:4313, 77:01:0005013:4579, 77:01:0005013:4585, 77:01:0005013:4319, 77:01:0005013:4577, 77:01:0005013:4572, 77:01:0005013:4323, 77:01:0005013:4322, 77:01:0005013:4346, 77:01:0005013:4576, 77:01:0005013:4570, 77:01:0005013:4369; Офис 23/ХХIII (кадастровый номер 77:01:0005013:4011), Офис I корпус А: этаж 1, пом. I ком. 1-9, A1; пом. IIа ком.1, пом. III ком. 1-3, 3а, 4, 5, В1; этаж 2: пом. I ком 1-7, А, В; этаж 3: пом. I ком. 1-7, А, В; этаж 4: пом. I ком. В (77:01:0005013:3913); подвал 1, пом. II ком.1,2,2а,3,13,14,14а,14б,14в,15,16,17, 17а, 18,18а, 19,19а,20-30,30а,31,32,32а,33; этаж 1, пом.1, ком.А, пом. IVa, ком.Г (77:01:0005013:4276); подвал 1, помещение II, комн. 7-9, 9а, 10, 11, В, этаж 1, пом. III - ком. В (77:01:0005013:4274); этаж 4, помещение I, комната 2 (77:01:0005013:3918); этаж 4, помещение I, комната 3 (77:01:0005013:3914); этаж 4, помещение I, комната 4 (77:01:0005013:3912); этаж 4, помещение I, комната 5 (77:01:0005013:3908).

Ставки и тарифы были утверждены на общем собрании членов ТСН «Литератор». Обязательный платеж за 2023 год установлен за жилые и нежилые помещения в размере: 126,39 руб, в месяц за 1 кв.м, машиноместа и веломеста (паркинг) в размере: 171,89 руб. за 1 кв.м, без учета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД. Обязательный платеж за 2024 год установлен в размере: 228,89 руб./кв.м. площади для жилых помещений: 251,06 руб ./кв.м. для помещений в подземном паркинге, 184,60 руб./кв.м. для нежилых помещений, а также утверждена ставка на обеспечение пропускного режима для собственников и гостей помещений подземного паркинга, осуществляющих предпринимательскую деятельность, связанную с обслуживанием и мойкой транспортных средств в размере 300 руб./кв.м. (копия протокола общего собрания членов ТСН «Литератор» от 07 ноября 2024 года приложена).

Как пояснили участники процесса, решения общих собраний не отменены.

За период ноябрь 2023 - июль 2024 сумма задолженности составляет 4 286 317,46 руб., пени в сумме 814 214,90 руб. за период рассчитанный по 05.03.2025 включительно.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 230824/1 от 23.08.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. От ответчика поступил ответ на претензию с предложением об инициировании внеочередного общего собрания с целью корректировки сметы доходов и расходов ТСН «Литератор» на 2024 год и установления на ее основе дифференцированных ставок для расчета подлежащих уплате взносов.

Ставки и сметы утверждены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений ТСН «Литератор» от 07.07.2023 и протоколом от 07.02.2024.

Однако ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

В соответствии со ст.290 Гражданского кодекса РФ (далее - ПК РФ), собственникам нанимателям помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (ст.287.6 ГК РФ).

Согласно со ст. 210 ГК РФ, собственник наниматель несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ЖК РФ Статья 153, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статье. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле, в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец в настоящее время является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, предоставляет услуги по техническому обслуживанию дома, а также жилищно-коммунальные услуги.

Коммунальные услуги предоставлялись и собственниками они потреблялись, соответственно, услуги были признаны, услуги были получены.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч.4 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 37, п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Невнесение в установленный срок платы за нежилое помещение является прямым нарушением действующего жилищного законодательства, причиняющее ущерб законным правам и интересам управляющей компании, подрядных и ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, ответчик, который осуществляет полномочия собственника в отношении спорного имущества, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказан как период начисления задолженности, так и ее размер, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной а срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая наличие просрочки, истец правомерно начислил ответчику неустойку в размере 814 214,90 руб.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на всю сумму основного долга начиная с 06.03.2025 года до момента фактической оплаты долга, в размере установленном пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Рассмотрев заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 постановления № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

При этом возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика, о том что документы об оплате коммунальных услуг ему выставлялись несвоевременно, отклоняется судом, поскольку в соответствии с действующим законодательством, ответчик обязан самостоятельно следить и оплачивать оказанные услуги.

Довод ответчика о том, что реально услуги истцом не оказывались ответчику, не может быть принят во внимание. Услуги лично ответчику истец не должен оказывать, помещения, которые находятся в собственности ответчика, не являются предметом обслуживания истцом, т.к. истец занимается содержанием и ремонтом только мест общего пользования.

Ответчик несет обязанность по участию в расходах в соответствие со свой долей, размер доли участия может быть изменен только на основании решения общего собрания членов ТСН, однако в настоящее время такое решение не принято.

Позиция истца о том, что он не должен нести расходы на содержание общего имущества в связи с тем, что считает часть своих помещений («Корпус А») обособленными от многоквартирного дома и не входящими в состав указанного многоквартирного дома (т.е. не входящими в состав здания с кадастровым номером 77:01:0005013:3827), также не может быть принята во внимание:

Согласно выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером 77:01:0005013:3827, здание представляет собой:

- вид объекта недвижимости - Здание

- назначение - Многоквартирный дом

- площадь - 57657,4 кв.м.

В площадь дома входят все помещения, принадлежащие ответчику, в том числе и «Корпус А».

Верховный Суд РФ в Определении по делу № 309-ЭС21-5387 от 22.07.2021 года дал подробный анализ похожей ситуации и сделал следующие выводы: не может идти речь об обособленности здания, если:

- услуги по подаче отопления, водоснабжения, водоотведения, подготовке горячей воды, техническое обслуживание нежилых помещений всего комплекса в части управления, ремонта и обслуживания внутридомовых инженерных сетей и оборудования, ЦТП, наружных сетей и обеспечение санитарного состояния помещений имущественного комплекса осуществляются силами работников товарищества;

- если есть в многоквартирном доме единый тепловой пункт;

- в каждом этаже корпуса А есть помещения с общими со всеми остальными помещениями коммуникациями;

- отсутствуют сведения об изменении фактически технических характеристик объекта, в том числе, о переходе на самостоятельное водоснабжение, теплоснабжение, минуя ЦТП, расположенный в помещениях дома, а также их обслуживание;

- нет оснований для изменения наименования объекта по кадастровому учету с определением спорного объекта как здания.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие нормам действующего законодательства и сложившейся арбитражной практике.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Доводы ответчика о том, что услуги оказывались ненадлежащим образом, отклоняются судом, поскольку из представленных ответчиком документов, нельзя установить факт не качественности услуг.

Все документы, которые ТСН обязано представлять собственникам, ТСН размещает на ГИС ЖКХ и дополнительно предоставляет собственникам по их запросам.

Факт заключения договоров, сделок, мировых соглашений, которые ранее заключались ответчиком с другими управляющими компаниями о снижении размера платы, не могут служить основанием для применения аналогичного снижения к отношениям с ТСН «Литератор», т.к. ТСН «Литератор» не являлся стороной ни соответствующих сделок, ни мировых соглашений, заключенных в судах; ТСН «Литератор» не является правопреемником предыдущих управляющих компаний, и в отличие от коммерческих организаций (предыдущие УК - это ООО), не имеет право принимать решения о снижении размера платы без решений собраний членов ТСН.

Довод ответчика о том, что реально услуги истцом не оказывались ответчику, не может быть принят во внимание. Услуги лично ответчику истец не должен оказывать, помещения, которые находятся в собственности ответчика, не являются предметом обслуживания истцом, т.к. истец занимается содержанием и ремонтом только мест общего пользования, что выполнялось истцом надлежащим образом.

Услуги реально оказывались, что подтверждается договорами и документами об исполнении указанных договоров (в т.ч. теми, с которыми истец ознакомился 29 августа 2025 года в офисе ТСН «Литератор»).

Более того, на состоявшемся общем собрании членов ТСН «Литератор» были утверждены (копия протокола прилагается):

- отчет об исполнении сметы доходов и расходов товарищества за 2023-2024 года;

- годовой отчет о деятельности правления товарищества за 2023-2024 года;

- заключение ревизионной комиссии товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2023-2024 года.

Все обращения ООО «Литератор» в ТСН исполнялись в рамках обычной текущей работы ТСН «Литератор» по содержанию общего имущества.

Таким образом, оснований считать, что работы не выполнялись и услуги не оказывались, нет.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие представленным в дело доказательствам и нормам действующего законодательства.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 333, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об отложении судебного заседания – отклонить.

Взыскать с ООО «ЛИТЕРАТОР» (119021, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЬВА ТОЛСТОГО, Д. 23, К. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/I/2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ТСН «ЛИТЕРАТОР» (119021, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ЛЬВА ТОЛСТОГО, Д. 23, К. 1, ПОМЕЩ. 2П/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 286 317,46 руб., пени в сумме 814 214,90 руб., пени подлежат начислению с 06.03.2025 года по день фактического исполнению обязательства и 178 016 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ТСН «ЛИТЕРАТОР» (119021, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ЛЬВА ТОЛСТОГО, Д. 23, К. 1, ПОМЕЩ. 2П/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 991 руб., перечисленной по платёжному поручению №623 от 01.10.2024.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                      В.В.Новиков