Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А22-1350/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

10 февраля 2021 года Дело № А22–1350/2020


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зараха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ЮРАЛС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2916924 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании: никто не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зараха» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ЮРАЛС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар и оказанные услуги в сумме 382798 руб. 50 коп., пени в сумме 2534126 руб. 07 коп. за период с 25.06.2018 по 16.04.2020.

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования. В итоге истец просил суд внести изменения в пункт 5.1 договора №09/05 от 08.05.2018, в остальной части исковые требования остались без изменения.

Суд, рассмотрев уточненное заявление истца в части внесения изменений в пункт 5.1 договора №09/05 от 08.05.2018, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных стороной доказательств, пришел к выводу, что истец после предъявления в суд 29.06.2020 иска о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и пени, обращаясь 02.11.2020 с заявлением об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, фактически заявил новые требования о разрешении разногласий по условиям договора.

По мнению суда, данные исковые требования являются самостоятельными, поскольку имеют не только новый предмет иска, но и основание иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 5 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, судом увеличение требований истца в части взыскания задолженности, возникших после подачи настоящего иска в суд, не принимается (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 г. N 161/10).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения возникших разногласий в части изменения условий договора либо его расторжении.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не признал.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

08.05.2018 между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедержатель) заключен договор оказания услуг по производству, хранению и поставке топлива технологического и легроиновой фракции №09/05, по условиям которого истец обязался осуществлять производство, учет, хранение, отпуск и затаривание топлива технологического и легроиновой фракции, а также оказывать другие связанные с этим услуги на ООО НПЗ «Зараха», ответчик в свою очередь обязался производить оплату.

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены копии товарных накладных, подписанных сторонами без замечаний и разногласий, копии платежных поручений о частичной оплате товара.

Как следует из материалов дела, ответчик поставленный товар в определенные договором сроки в полном объеме не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе смешанным договором оказания услуг, хранения и поставки (купли-продажи).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 506, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Также согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ).

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были, с него в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате за поставленный товар и оказанные услуги в сумме 382798 руб. 50 коп.

Как следует из материалов дела, истец на основании п. 5.1 договора №09/05 от 08.05.2018 просил суд взыскать с ответчика пени в сумме 2534126 руб. 07 коп. за период с 25.06.2018 по 16.04.2020.

Указанным пунктом договора предусмотрена ответственность истца как хранителя за нарушения срока отгрузки товара (ГСМ) в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. В связи с чем суд считает неправомерным начисление истцом пени в размере 1% на общую сумму 2534126 руб. 07 коп. за период с 25.06.2018 по 16.04.2020.

Между тем, в силу положений п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика пени в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2018 (последняя дата отгрузки ГСМ ответчику) по 16.04.2020.

Согласно расчету истца размер пени в виде процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, составил сумму 49640 руб. 24 коп.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг исполнены не были, с него в пользу истца подлежат взысканию пени в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49640 руб. 24 коп. за период с 25.06.2018 по 16.04.2020.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зараха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ЮРАЛС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зараха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 382798 руб. 50 коп., пени в сумме 49640 руб. 24 коп. за период с 25.06.2018 по 16.04.2020, всего – 432438 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Зараха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зараха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32011 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ЮРАЛС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5574 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Хазикова В.Н.