Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А53-264/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-264/20
10 июня 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному бюджетному научному учреждению

«Федеральный Ростовский аграрный научный центр» (ОГРН <***>, ИНН

<***>) о взыскании,

при участии: от истца: представитель ФИО3 по доверенности №

61АА6480871 от 28.03.2020; от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» о взыскании неустойку по Договору поставки № 28 от 27.04.2017 года в размере 10 494 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № 28 от 27.04.2017 года в размере 11 500, 27 рублей; неустойку по Договору поставки № 50 от 06.07.2017 года в размере 25 632 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № 50 от 06.07.2017 года в размере 28 089,86 рублей; неустойку по Договору поставки № 57 от 02.10.2017 года в размере 17 430 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № 57 от 02.10.2017 года в размере 19 101,37 рублей; неустойку по Договору поставки № 12/1 от 03.04.2017 года в размере 8 217 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № 12/1 от 03.04.2017 ода в размере 9 004,93 рублей; неустойку по Договору поставки № 31806234059 от 03.04.2018 года в размере 102 242,54 рублей; неустойку по Договору на оказание услуг № 31806500165 от 13.06.2018 года в размере 26 195,46 рублей, всего на сумму 257 907,43 руб.

Определением суда от 15.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.03.2020 суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ввиду невозможности явки в судебное заседание. Судом ходатайство удовлетворено.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки по договору от 03.04.2018 № 31806234059, согласно которому просил суд взыскать с ответчика 73 358,36 рублей неустойки.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ на 15 минут для произведения истцом расчета неустойки по другому договору.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в 11 часов 20 минут в том же составе суда с участием того же представителя истца.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в части неустойки по договору от 13.06.2018 № 31806500165, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика 18 823,20 рублей неустойки, а всего по указанным договорам просил суд взыскать с ответчика 221 650,99 рублей неустойки и процентов.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца требования с учетом принятых судом уточненных требований поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.04.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 28 (далее «договор»), в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 («Поставщик») обязуется передать в собственность федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» («Покупатель»), а Покупатель принять и оплатить средства защиты растений.

В соответствие с п. 1.1 договора поставка Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить средства защиты растений (далее по тексту - Товар) согласно Приложениям, являющимся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2 договора, цена товара, количество товара, стоимость поставляемого товара, условия поставки товара и условия оплаты оговариваются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора

Согласно п. 1.3 договора, товар переданный поставщиком по настоящему договору является коммерческим кредитом, согласно п.1 ст. 823 ГК РФ.

Передача товара подтверждается оформлением товаросопроводительных документов (Товарных накладных, Товарно-транспортных накладных).

Цепа товара и условия оплаты указаны в Главе 6 договора, в которой регламентировано, что цена товара и стоимость поставляемого товара указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а оплата за поставленный товар производится в российских рублях по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При этом днем оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно приложению № 1 к договору поставки № 28 от 27.04.2017 года, подписанному обеими сторонами (являющемуся неотъемлемой частью договора поставки от года), во исполнение договора поставки от 27.04.2017 года, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Приложения, средства защиты растений (Товары), указанные в приложении на общую сумму 99 000 рублей.

Согласно п. 4 Приложения стоимость товара Покупатель оплачивает в срок до 01 августа 2017 года.

Согласно Товарной накладной от 29 от 27.04.2017 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 был поставлен Товар в адрес Покупателя по договору поставки № 28 от 27.04.2017 года на сумму 99 000 рублей, что подтверждается подписями и печатями сторон в указанной Товарной накладной.

Фактически, товар, поставленный индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору поставки № 28 от 27.04.2017 года на сумму 99 000 рублей, был оплачен ответчиком только 15.11.2019 года, что подтверждается платежным поручением № 35339 от 15.11.2019 года на сумму 99 000 рублей и является нарушением условий договора поставки, а именно сроков поставки.

06.07.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 50 (далее «Договор») в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 («Поставщик») обязуется передать в собственность федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» («Покупатель»), а Покупатель принять и оплатить средства защиты растений.

В соответствие с п. 1.1 договора поставка Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить средства защиты растений (далее по тексту - Товар) согласно Приложениям, являющимся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2 договора, цена товара, количество товара, стоимость поставляемого товара, условия поставки товара и условия оплаты оговариваются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3 договора, товар переданный поставщиком по настоящему договору является коммерческим кредитом, согласно п.1 ст. 823 ГК РФ.

Передача товара подтверждается оформлением товаросопроводительных документов (Товарных накладных, Товарно-транспортных накладных).

Цена товара и условия оплаты указаны в Главе 6 договора, в которой регламентировано, что цена товара и стоимость поставляемого товара указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а оплата за поставленный товар производится в российских рублях по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При этом днем оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно приложению № 1 к договору поставки № 50 от 06.07.2017 года, подписанному обеими сторонами (являющемуся неотъемлемой частью Договора поставки № 50 от 06.07.2017 года), во исполнение договора поставки № 50 от 06.07.2017 года, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Приложения, средства защиты растений (Товары), указанные в приложении на общую сумму 96 000 рублей.

Согласно п. 3 Приложения стоимость товара Покупатель оплачивает в срок до 01 августа 2017 года.

Согласно Товарной накладной № 81 от 18.07.2017 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 был поставлен Товар в адрес Покупателя по договору поставки № 50 от 06.07.2017 года на сумму 96 000 рублей, что подтверждается подписями и печатями сторон в указанной Товарной накладной.

Фактически, товар, поставленный индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору поставки № 50 от 06.07.2017 года па сумму 96 000 рублей, был оплачен ответчиком только 25.04.2018 года, что подтверждается платежным поручением № 437342 от 25.04.2018 года па сумму 96 000 рублей и является нарушением условий договора поставки, а именно сроков поставки.

02.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 57 (далее «Договор») в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 («Поставщик») обязуется передать в собственность федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» («Покупатель»), а Покупатель принять и оплатить средства защиты растений.

В соответствие с п. 1.1 договора поставка Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить средства защиты растений (далее по тексту - Товар) согласно Приложениям, являющимся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2 договора, цена товара, количество товара, стоимость поставляемого товара, условия поставки товара и условия оплаты оговариваются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3 Договора, товар переданный поставщиком по настоящему договору является коммерческим кредитом, согласно п.1 ст.823 ГК РФ.

Передача товара подтверждается оформлением товаросопроводительных документов (Товарных накладных, Товарно-транспортных накладных).

Цена товара и условия оплаты указаны в Главе 6 договора, в которой регламентировано, что цена товара и стоимость поставляемого товара указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а оплата за поставленный товар производится в российских рублях по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При этом днем оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно приложению № 1 к договору поставки № 57 от 02.10.2017 года, подписанному обеими сторонами (являющемуся неотъемлемой частью Договора поставки № 57 от 02.10.2017 года), во исполнение Договора поставки № 57 от 02.10.2017 года. Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях

настоящего Приложения, средства защиты растений (Товары), указанные в приложении на общую сумму 99 600 рублей.

Согласно п.3 Приложения стоимость товара Покупатель оплачивает в срок до 01 ноября 2017 года.

Согласно Товарной накладной № 57 от 02.10.2017 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 был поставлен Товар в адрес Покупателя по договору поставки № 57 от 02.10.2017 года на сумму 99 600 рублей, что подтверждается подписями и печатями сторон в указанной Товарной накладной.

Фактически, товар, поставленный индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору поставки № 57 от 02.10.2017 года на сумму 99 600 рублей, был оплачен ответчиком только 25.04.2018 года, что подтверждается платежным поручением № 437361 от 25.04.2018 года на сумму 99 600 рублей и является нарушением условий Договора поставки, а именно сроков поставки.

03.04.2017 года между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № 12/1 (далее «Договор») в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 («Поставщик») обязуется передать в собственность федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» («Покупатель»), а Покупатель принять и оплатить средства защиты растений.

В соответствие с п. 1.1 договора поставка Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить средства защиты растений (далее по тексту - Товар) согласно Приложениям, являющимся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2 договора, цена товара, количество товара, стоимость поставляемого товара, условия поставки товара и условия оплаты оговариваются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора

Согласно п. 1.3 договора, товар переданный поставщиком по настоящему договору является коммерческим кредитом, согласно п.1 ст.823 ГК РФ.

Передача товара подтверждается оформлением товаросопроводительных документов (Товарных накладных, Товарно-транспортных накладных).

Цена товара и условия оплаты указаны в Главе 6 договора, в которой регламентировано, что цена товара и стоимость поставляемого товара указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а оплата за поставленный товар производится в российских рублях по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При этом днем оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно приложению № 1 к договору поставки № 12/1 от 03.04.2017 года, подписанному обеими сторонами (являющемуся неотъемлемой частью Договора поставки № 12/1 от 03.04.2017 года), во исполнение Договора поставки № 12/1 от 03.04.2017 года. Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Приложения, средства защиты растений (Товары), указанные в приложении на общую сумму 99 000 рублей.

Согласно п.3 Приложения стоимость товара Покупатель оплачивает в срок до 01 августа 2017 года.

Согласно Товарной накладной № 28 от 03.04.2017 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 был поставлен Товар в адрес Покупателя по договору поставки № 12/1 от 03.04.2017 года на сумму 99 000 рублей, что подтверждается подписями и печатями сторон в указанной Товарной накладной.

Фактически, товар, поставленный индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору поставки № 2/1 от 03.04.2017 года на сумму 99 000 рублей, был оплачен ответчиком только 23.10.2017 года, что подтверждается

платежным поручением № 319517 от 3.10.2017 года на сумму 99 000 рублей и является нарушением условий Договора поставки, а именно сроков поставки.

Согласно п. 7.1 договоров, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного Товара, за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, пунктом 1.3 договоров сторонами было предусмотрено, что товар,

переданный Поставщиком по настоящему договору Покупателю, является коммерческим кредитом, согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.2 договоров, в случае нарушения сроков оплаты Товара, помимо неустойки, указанной в п. 7.1. настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 40 % годовых. Проценты начисляются па остаток задолженности по полученному коммерческому кредиту (Товару) за период со дня, следующего за днем срока оплаты Товара, до дня фактической оплаты Товара.

03.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 31806234059 (далее «договор») в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 («Поставщик») обязуется передать в собственность федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» («Покупатель»), а Покупатель принять и оплатить средства защиты растений.

В соответствие с п. 1.1 договора поставка Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить средства защиты растений (далее по тексту - Товар) согласно Приложениям, являющимся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2 договора, цена договора составляет 2 992 690 рублей без НДС и включает в себя стоимость товара, поставку, разгрузку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением настоящего договора.

В соответствии с п.3.3 договора, оплата производится в срок до 01.11.2018 года.

Сроки поставки установлены пунктом 4.2 договора и установлены до 13.04.2018 года.

Согласно товарной накладной № 14 от 13.04.2018 года товар поставлен в полном объеме.

Согласно платежным поручениям, оплата ответчиком была произведена в следующие сроки и в следующих размерах:

26.07.2018 - 356 000 рублей (в срок); 07.02.2019- 1 000 000 рублей; 06.03.2019 - 500 000 рублей; 10.04.2019 - 500 000 рублей; 02.07.2019 - 500 000 рублей; 07.08.2019- 136 690 рублей.

Согласно п. 10.3 договора поставки № 31806234059 от 03.04.2018 года, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей надень уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет что просрочка исполнения обязательств произошла в следствии непреодолимой силы или по вине Поставщика.

13.06.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № 31806500165 (далее «договор») в соответствии с которым индивидуальный

предприниматель Шмидт Николай Александрович («Исполнитель») по заданию Заказчика (федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Ростовский аграрный научный центр») обязуется оказать услугу по опрыскиванию пропашных культур, а Заказчик обязуется обеспечить оплату оказанной услуги в порядке и па условиях предусмотренных договором.

В соответствии с п.2.1 договора на оказание услуг № 31806500165 от 13.06.2018 года, общая стоимость услуги по договору составляет 368 000 рублей.

В соответствии с п.3.3.1 договора, расчеты с исполнителем осуществляются в пределах стоимости поставленного товара до 01.11.2018 года с момента представления Исполнителем подписанного обеими сторонам акта приема-сдачи выполненных работ.

Согласно акту приема выполненных работ № 42 от 31.07.2018 года, подписанному обеими сторонами, работы исполнителем выполнены в полном объеме на сумму 368 ООО рублей, заказчик претензий по объему и качеству выполненных работ не имеет.

Однако, ответчиком не исполнена обязанность по своевременной оплате за поставленный товар, в срок до 01.11.2018 года, что повлекло для меня большие финансовые трудности.

Оплата ответчиком была произведена только 07.08.2019 года.

Согласно п. 7.3 договора па оказание услуг № 31806500165 от 13.06.2018 года, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей надень уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств:

- по договору поставки № 28 от 27.04.2017 за период с 01.08.2017 по 15.11.2017 в размере 10 494 рублей,

- по договору поставки № 50 от 06.07.2017 за период с 02.08.2017 по 15.11.2017 в размере 25 632 рублей,

- по договору поставки № 57 от 02.10.2017 за период с 01.11.2017 по 25.04.2018 в размере 17 430 рублей,

- по договору поставки № 12/1 от 03.04.2017 за период с 01.08.2017 по 23.10.2017 в размере 8 217 рублей,

- по договору поставки № 31806234059 от 03.04.2018 за период с 02.11.2018 по 07.08.2019 в размере 102 242,54 рублей,

- по договору на оказание услуг № 31806500165 от 13.06.2018 за период с 02.11.2018 по 07.08.2019 в размере 26 195,46 рублей.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истцом также начислены проценты за пользование коммерческим кредитом:

- по договору поставки № 28 от 27.04.2017 за период с 02.08.2017 по 15.11.2017 в размере 11 500, 27 рублей,

- по договору поставки № 50 от 06.07.2017 за период с 02.08.2017 по 25.04.2018 в размере 28 089,86 рублей;

- по договору поставки № 57 от 02.10.2017 за период с 02.11.2017 по 25.04.2018 в размере 19 101,37 рублей;

- по договору поставки № 12/1 от 03.04.2017 за период с 02.08.2017 по 23.10.2017 в размере 9 004,93 рублей.

Ранее в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об оплате неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке претензии с описью вложения. Ответа на указанную претензию от ответчика не поступало.

Просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части неустойки по договору от 03.04.2018 № 31806234059, согласно которому просил суд взыскать с ответчика 73 358,36 рублей неустойки и в части неустойки по договору от 13.06.2018 № 31806500165, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика 18 823,20 рублей неустойки, а всего по указанным договорам просил суд взыскать с ответчика 221 650,99 рублей неустойки, процентов. Судом уточнения были приняты.

С учетом уточненных требований, предметом рассмотрения являются уточненные исковые требования о взыскании с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» неустойки по договору поставки № 28 от 27.04.2017 в сумме 10 494 руб., процентов по договору поставки № 28 от 27.04.2017 в сумме 11 500,27 руб., неустойки по договору поставки № 50 от 06.07.2017 в сумме 25632 руб., процентов по договору поставки № 50 от 06.07.2017 в сумме 28089,86 руб., неустойки по договору поставки № 57 от 02.10.2017 в сумме 17430 руб., процентов по договору поставки № 57 от 02.10.2017 в сумме 19101,37 руб., неустойки по договору поставки № 12/1 от 03.04.2017 в сумме 8 217 руб., процентов по договору поставки № 12/1 от 03.04.2017 в сумме 9004,93 руб., неустойки по договору поставки № 31806234059 от 03.04.2018 в сумме 73 358,36 руб., неустойки по договору поставки № 31806500165 от 13.06.2018 в сумме 18 823,20 руб., всего на сумму 221 650,99 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 307, 309, 401, 486, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, изучив исковые требования, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Факт получения ответчиком товара подтвержден документально предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара, оказанных услуг.

Свои обязательства по оплате полученного товара, оказанных услуг ответчик исполнил с нарушением установленных сроков.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен и не оспаривался ответчиком.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара истец просил взыскать с покупателя неустойку по договору поставки № 28 от 27.04.2017 за период с 01.08.2017 по 15.11.2017 в размере 10 494 рублей, по договору поставки № 50 от 06.07.2017 за период с 02.08.2017 по 15.11.2017 в размере 25 632 рублей, по договору поставки № 57 от 02.10.2017 за период с 01.11.2017 по 25.04.2018 в размере 17 430 рублей, по договору поставки № 12/1 от 03.04.2017 за период с 01.08.2017 по 23.10.2017 в размере 8 217 рублей, по договору поставки № 31806234059 от 03.04.2018 за период с 02.11.2018 по 07.08.2019 в размере 73 358,36 рублей, по договору на оказание услуг № 31806500165 от 13.06.2018 за период с 02.11.2018 по 07.08.2019 в размере 18 823,20 рублей, всего на сумму 153 954,56 рублей.

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным.

Следуя правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, а также учитывая невысокий размер неустойки, длительный период просрочки оплаты ответчиком оказанных услуг, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд первой не усмотрел оснований для снижения неустойки, поскольку установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру процентов, установленному законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17).

Кроме того, суд учел, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В отношении требования о взыскании с ответчика 67 696 руб. 43 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом: по договору поставки № 28 от 27.04.2017 за период с 02.08.2017 по 15.11.2017 в размере 11 500, 27 рублей, по договору поставки № 50 от 06.07.2017 за период с 02.08.2017 по 25.04.2018 в размере 28 089,86 рублей; по договору поставки № 57 от 02.10.2017 за период с 02.11.2017 по 25.04.2018 в размере 19 101,37 рублей; по договору поставки № 12/1 от 03.04.2017 за период с 02.08.2017 по 23.10.2017 в размере 9 004,93 рублей, суд полагает отметить следующее.

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 (далее - Постановление N 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 14 Постановления N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму,

соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 договоров поставки предусмотрено, в случае нарушения сроков оплаты Товара, помимо неустойки, указанной в п. 7.1. настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 40 % годовых. Проценты начисляются па остаток задолженности по полученному коммерческому кредиту (Товару) за период со дня, следующего за днем срока оплаты Товара, до дня фактической оплаты Товара.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления N 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Представленный истцом расчет процентов был судом проверен и признан верным. Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, суд пришел к выводу о том, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы и проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки № 28 от 27.04.2017 в сумме 10494 руб., процентов по договору поставки № 28 от 27.04.2017 в сумме 11500,27 руб., неустойки по договору поставки № 50 от 06.07.2017 в сумме 25632 руб., процентов по договору поставки № 50 от 06.07.2017 в сумме 28089,86 руб., неустойки по договору поставки № 57 от 02.10.2017 в сумме 17430 руб., процентов по договору поставки № 57 от 02.10.2017 в сумме 19101,37 руб., неустойки по договору поставки № 12/1 от 03.04.2017 в сумме 8217 руб., процентов по договору поставки № 12/1

от 03.04.2017 в сумме 9004,93 руб., неустойки по договору поставки № 31806234059 от 03.04.2018 в сумме 73358,36 руб., неустойки по договору поставки № 31806500165 от 13.06.2018 в сумме 18823,20 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и с учетом того, что ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору поставки № 28 от 27.04.2017 в сумме 10494 руб., проценты по договору поставки № 28 от 27.04.2017 в сумме 11500,27 руб., неустойку по договору поставки № 50 от 06.07.2017 в сумме 25632 руб., проценты по договору поставки № 50 от 06.07.2017 в сумме 28089,86 руб., неустойку по договору поставки № 57 от 02.10.2017 в сумме 17430 руб., проценты по договору поставки № 57 от 02.10.2017 в сумме 19101,37 руб., неустойку по договору поставки № 12/1 от 03.04.2017 в сумме 8217 руб., проценты по договору поставки № 12/1 от 03.04.2017 в сумме 9004,93 руб., неустойку по договору поставки № 31806234059 от 03.04.2018 в сумме 73358,36 руб., неустойку по договору поставки № 31806500165 от 13.06.2018 в сумме 18823,20 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина