Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А41-72514/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

20.06.2023 Дело №А41-72514/2022


Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023

Полный текст решения изготовлен 20.06.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Производственная компания «Автодорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Восток Запад Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Производственная компания «Автодорстрой» (далее – истец, АО «ПК «Автодорстрой») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Восток Запад Транзит» (далее – ответчик, ООО «ТК «Восток Запад Транзит») о взыскании убытков в размере 6 863 728, 63 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец является подрядчиком по государственному контракту от 29.06.2021 № 21-14/2 (далее - Контракт) на выполнение работ по ремонту участков автомобильной дороги Тутаев-Шопша в Тутаевском и Гаврилов-Ямском муниципальных районах Ярославской области (2, 3 этап) с государственным казенным учреждением Ярославской области «Ярославская дорожная служба» (ГКУ ЯО «Ярдорслужба»).

Во исполнение указанного контракта 09.06.2022 между ООО «ТК «Восток Запад Транзит» (поставщик) и АО «ПК «Автодорстрой» (покупатель) заключен договор поставки № Я-1-2022 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать асфальтобетонные смеси (далее - продукция), как об этом более подробно указано далее в настоящем договоре, счетах, товарных накладных, счетах-фактурах.

Поставка продукции осуществляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и срок поставки каждой отдельной партии продукции согласовываются сторонами на основании заявок покупателя (далее - заявка). Если сторонами не согласовано иное, партией считается продукция, отгрузка которой оформляется одной товарной накладной и счетом-фактурой.

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется поставить продукцию, при условии её 100% предоплаты, отдельными партиями в соответствии с предварительной заявкой покупателя, выраженной способом, позволяющим идентифицировать её отправителя (посредством сообщения в групповом чате в мессенджере WhatsApp). Отгрузка фиксируется данными продавца в том же групповом чате в мессенджере WhatsApp с указанием госномеров автомобилей, тоннажа и времени отгрузки.

Заявки по данному договору осуществлялись истцом посредством смс-сообщений в специальном чате.

Согласно п. 5.1 договора продукция, поставляемая по настоящему договору, должна соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к продукции данного вида, в т.ч. ГОСТ Р 58406.2-2020 для асфальтобетонных смесей; ГОСТ 58406.1-2020 для щебеночно-мастичных асфальтобетонов.

Заказчиком по государственному контракту ГКУ ЯО «Ярдорслужба» были проведены испытания щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси, отобранной 28 июля 2022 г. при устройстве верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на объекте: Ремонт участка автомобильной дороги Тутаев-Шопша в Тутаевском и Гаврилов-Ямском муниципальных районах Ярославской области (3 этап).

По результатам испытаний щебеночно-мастичная асфальтобетонная смесь ЩМА-16 не отвечает требованиям ГОС Р58406.1-2020 по зерновому составу; содержанию воздушных пустот; содержанию пустот в минеральном заполнителе (ПМЗ); значению показателя средняя глубина колеи, что зафиксировано Протоколом испытаний № 850 от 01.08.2022.

Отделом лабораторных испытаний ГКУ ЯО «Ярдорслужба» проведены испытания щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси, отобранной 04.08.2022 при устройстве верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на объекте: Ремонт участков автомобильной дороги Тутаев-Шопша в Тутаевском и Гаврилов-Ямском муниципальных районах Ярославской области (2, 3 этапы). Согласно Протоколу испытаний № 891 от 08.08.2022, щебеночно-мастичная асфальтобетонная смесь ЩМА-16 не отвечает требованиям ГОСТ Р 58406.1-2020 по содержанию воздушных пустот в минеральном заполнителе (ПМЗ); значению показателя средняя глубина колеи.

Истец, письмом № 207 от 04.08.2022 поставил ответчика в известность о несоответствии поставленной асфальтобетонной смеси требованиям ГОСТ Р 58406.1-2020 и предложил в качестве возмещения убытков устранить выявленные недостатки путем фрезерования дорожного полотна собственными силами и выполнения работ по устройству верхнего слоя покрытия из ЩМА-16 в границах сменной захватки 28.07.2022.

Письмом № 211 от 09.08.2022 истец уведомил ответчика, что по результатам испытаний асфальтобетонной смеси выявлено, что она не отвечает требованиям ГОСТ Р 58406.1-2020 и предложил в качестве возмещения убытков устранить выявленные недостатки путем фрезерования дорожного полотна собственными силами и выполнения работ по устройству верхнего слоя покрытия из ЩМА-16 в границах сменной захватки 04.08.2022.

Ответчик письмом № 42/22 от 09.08.2022 признал требования истца и предложил возместить возникшие убытки путем предоставления согласованного количества асфальтобетонной смеси.

05.09.2022 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Общее количество поставляемого товара в соответствии с п.1, 4 соглашения составляет 1 036, 82 тонны.

Ответчик отгрузку товара в соответствии с соглашением от 05.09.2022 не произвел.

13.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 259, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменить поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара, покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Сторонами подписано Соглашение о замене товаров ненадлежащего качества товаром, соответствующем договору, на общую сумму 6 863 728,63 руб. Количество товара и размер убытков Сторонами не оспариваются.

Вместе с тем в отзыве на исковое заявление ответчик просит суд прекратить обязательства ООО «ТК Восток Запад Транзит» по оплате убытков путем проведения зачета встречного однородного требования, основанного на решении Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2022 по делу №А82-2583/2022.

В соответствии с указанным решением с АО ПК «Автодорстрой» в пользу ООО «ТК «Восток Запад Транзит» взыскано 18 500 812,06 руб., в том числе 15 099 682,50 руб. основного долга по договору поставки №Я-7-2021 от 21.10.2021г. и 3 401 129,56 руб. пени за период с 10.11.2021г. по 15.02.2022г., а также 131 049,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Учитывая изложенное, долг ответчика перед истцом по договору считается прекращенным зачетом.

Доводы истца о невозможности проведения зачета требования, по которому выдан исполнительный лист, отклоняются судом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

В настоящем случае ответчик реализовал свое право на признание судебного акта по делу №А82-2583/2022 исполненным (в размере 6 863 725, 63 руб.) путем зачета встречных однородных требований подачей соответствующего заявления (отзыва на иск).

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова