Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А03-12799/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12799/2021
г. Барнаул
02 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2021. Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2021.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656063, Алтайский край, Барнаул город, Попова улица, дом 2а) к обществу с ограниченной ответственностью «Ком Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656065, Алтайский Край, Барнаул город, Власиха село, Садовая улица, дом 37) о взыскании 208700 руб. задолженности по договорам подряда, 41578 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 26.07.2021, от ответчика - не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – истец, ООО «Вертикаль») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ответчик, ООО «Ком Сити»).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договорам подряда, что привело к возникновению задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 208700 руб. задолженности по договорам подряда, 41578 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 25.08.2021.

Суд принял увеличение размера исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Копии определений суда, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с местом регистрации, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края за истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приравнивается к надлежащему извещению ответчика.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Вертикаль» (подрядчик) и ООО «Ком Сити» (заказчик) заключены шесть договоров подряда:

1. Договор подряда №09-18-4 от 20.09.2018, согласно которому подрядчик обязался оказать заказчику услуги по ремонту межпанельных швов жилого дома по адресу: <...> (л.д. 22-23 – договор №09-18-4). Стоимость работ по договору составляет 93600 руб. (п. 2.1. договора);

2. Договор подряда №09-18-5 от 24.09.2018, согласно которому подрядчик обязался оказать заказчику услуги по ремонту крылечек в 3-х подъездах жилого дома по адресу: <...> (л.д. 25-26 – договор №09-18-5). Стоимость работ по договору составляет 25500 руб. (п. 2.1. договора);

3. Договор подряда №10-18-1 от 02.10.2018, согласно которому подрядчик обязался оказать заказчику услуги по ремонту межпанельных швов жилого дома по адресу: <...> (л.д. 28-30 – договор №10-18-1). Стоимость работ по договору составляет 65250 руб. (п. 2.1. договора);

4. Договор подряда №10-18-3 от 11.10.2018, согласно которому подрядчик обязался оказать заказчику услуги по ремонту межпанельных швов жилого дома по адресу: <...>, <...>, д. 31 (л.д. 32-34 – договор №10-18-3). Стоимость работ по договору составляет 112950 руб. (п. 2.1. договора);

5. Договор подряда №10-18-5 от 25.10.2018, согласно которому подрядчик обязался оказать заказчику услуги по монтажу снегозадержания и ремонту водосточной системы жилого дома по адресу: пер. Канатный, д. 796 (л.д. 36-38 – договор №10-18-5). Стоимость работ по договору составляет 9500 руб. (п. 2.1. договора);

6. Договор подряда №11-18-2 от 19.11.2018, согласно которому подрядчик обязался оказать заказчику услуги по ремонту межпанельных швов в жилых домах: ул. Весенняя, д. 8, кв. 39, ул. Новосибирская, д. 30, кв. 28 (л.д. 40-42 – договор №11-18-2). Стоимость работ по договору составляет 6300 руб. (п. 2.1. договора).

Пунктом 3.1 договоров определен порядок расчетов, в соответствии с которым заказчик оплачивает работы в течение 3-х рабочих дней после приемки выполненных работ и подписания акта приемки-передачи выполненных работ. Расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся путем перечисления в размере 100 % общей стоимости услуг по заявке.

Истец выполнил работы по договорам подряда на общую сумму 313100 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ (л.д. 24, 27, 31, 35, 39, 43 – акты). Обязанность по оплате выполненных работ ответчиком исполнена ненадлежащим образом.

В адрес ответчика истец направил претензию № 15/01 от 15.06.2021, которая получена ответчиком нарочно 17.06.2021 (л.д. 52 – претензия). Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенных договоров.

Задолженность ответчика перед истцом по договорам подряда подтверждается материалами дела: актами сдачи-приемки работ, подписанным сторонами актом сверки (л.д. 13), счетами, претензией, расчетом, и не оспаривалась ответчиком.

Сторонами подписан акт сверки на всю сумму задолженности (т.1 л.д. 13 – акт сверки).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 208700 руб. подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил проценты на сумму долга за период с 02.10.2018 по 25.08.2021 в размере 41578 руб. 03 коп. (л.д. 71-73 – расчет процентов).

Представленный истцом расчет процентов (т.1 л.д. 15-21 – расчет истца) ответчиком не оспорен и признан судом верным. Судом проверен представленный расчет и установлено, что по расчету суда за указанный период времени со 02.10.2018 по 25.08.2021 сумма штрафных санкций несколько превышает сумму, указанную истцом, что не нарушает прав ответчика.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ком Сити» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>) 208700 руб. задолженности, 41578 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ком Сити» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6006 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.



Судья М.А. Кулик