Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А65-27544/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27544/2022


Дата принятия решения – 03 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Кузнецовой Т.Д.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, Чувашская Республика, Шемуршинский район, д.Асаново (ОГРНИП 308213205800057, ИНН <***>) о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дрожжановская", Дрожжановский район, с. Большая Акса (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) с применением положений гл. XI Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.08.2022,

от должника – ФИО3, на основании протокола от 17.08.2022, ФИО4, по доверенности от 01.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 10.10.2022 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, Чувашская Республика, Шемуршинский район, д.Асаново (ОГРНИП 308213205800057, ИНН <***>) о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дрожжановская", Дрожжановский район, с. Большая Акса (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) с применением положений гл. XI Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.11.2022 в 15 час. 30 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель кредитора заявление поддержал.

Представители должника требования признали, представили отзыв, согласно которому задолженность перед кредитором должником признается, средств для погашения задолженности не имеется.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между заявителем (Поставщик) и должником (Покупатель) был заключен договор поставки стройматериалов (самовывоз) №205 от 14.02.2017, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить стройматериалы (Товар) согласно принятым Поставщиком Заказам (в письменной или устной форме) Покупателя. Ассортимент (наименование) количество и цена Товара указываются в товарных накладных и в приложении №1 (спецификации) к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение заключенного договора поставки стройматериалов (самовывоз) №205 от 14.02.2017 должнику поставлен Товар на общую сумму 4 712 520 руб., в свою очередь, обязанность по оплате товара исполнена должником частично.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 по делу №А65-5160/2019, вступившим в законную силу 13.05.2019, с Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дрожжаное» (прежнее наименование) (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по договору поставки от 14.02.2017 №205 в размере 3 926 241 руб., пени за несвоевременную оплату товара в размере 46 744 руб. за период с 15.10.2018 по 22.02.2019, а также пени, начисленные с 23.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 42 864 руб. расходов на оплату государственной пошлины..

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником судебного акта в полном объеме в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены. Наличие и действительность задолженности в указанном заявлении должник признает.

В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, ИП ФИО2 было опубликовано уведомление (сообщение № 13269145 от 16.09.2022) о намерении обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Должника - ООО «Агрофирма «Дрожжановская» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него признаков банкротства, предусмотренных п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Требования к должнику составляют более 300 000 рублей, и не погашены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст.3 Закона о банкротстве.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан 21.03.2011 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Местонахождение должника (адрес): 422482, Республика Татарстан, <...>.

В Единый государственный реестр юридических лиц 29.08.2022 внесена запись за государственным регистрационным номером 2221601149152 о нахождении общества в процессе ликвидации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Статьей 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, согласно пункту 1 которой, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, как не препятствует введению такой процедуры и наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Вместе с этим, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 по делу N А40-55621/2016, а также в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2014 N 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом, если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Должник наличие задолженности подтверждает, доказательств оплаты не представил.

Заявитель просит суд признать должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Согласно последнему бухгалтерскому балансу, составленному 31.03.2022, у ООО "Агрофирма "Дрожжановская" отсутствуют запасы, денежные средства и денежные эквиваленты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имущества ликвидируемого должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, ООО "Агрофирма "Дрожжановская" подпадает под понятие несостоятельности (банкротства), определенное в статьях 224 - 225 Закона о банкротстве (банкротство ликвидируемого должника).

Согласно пункту 1 статьи 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированного в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2.1 статьи 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 указал, что согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом участниками общества при принятии решения о ликвидации, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию, а также то, что единственным участником ООО "Агрофирма "Дрожжановская" принято решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации, есть публикация сведений о ликвидации в официальном источнике, суд учитывая недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов, находит основания для признания должника (несостоятельным) банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на пять месяцев.

Введение процедуры наблюдении, при установленных фактических обстоятельствах настоящего дела, повлечет за собой увеличение срока реализации имущества должника, затягивание процедуры, и уменьшение (снижение) возможного погашения требований кредиторов, так как вырастут текущие расходы.

Согласно ст.100, 134 Закона о банкротстве требование в размере 989 767,62 руб. долга, подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

На основании п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) указан арбитражный управляющий ФИО5, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (125047, <...>).

Саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, кандидатуры арбитражных управляющих или саморегулируемые организации, из числа которых должен быть назначен арбитражный управляющий должником, предлагаются суду кредитором, первым обратившимся с заявлением о признании должника несостоятельным (абзац десятый пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве). Аналогичное положение действует и в случае признания ликвидируемого должника банкротом.

Механизм предложения суду кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должником, кредитором-заявителем обусловлен стремлением законодателя сбалансировать неблагоприятные последствия, вызванные инициированием дела о банкротстве в части компенсации последним невозмещенных за счет конкурсной массы расходов по делу, а также созданием стимула для выполнения значимой для всего оборота в целом задачи по исключению из состава его участников неплатежеспособных должников.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд установил, что ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом в отношении должника не является.

Оснований для вывода о несоответствии кандидатуры ФИО5 для утверждения конкурсным управляющим должника требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, судом не установлено.

Доказательств аффилированности или заинтересованности кредитора-заявителя по отношению к должнику материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в случае нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов кредиторов в рамках дела о банкротстве Общества имеются способы защиты их нарушенных прав, предусмотренные Законом о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, представленная кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

На основании п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу п.2 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, о наличии оснований для признания ликвидируемого должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждения конкурсным управляющим должника ФИО5, являющуюся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

Согласно п.2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче заявления о признании должника банкротом оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. по чек-ордеру от 07.10.2022, в связи с чем с должника в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.49, 187, ч.1 ст.223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 52, 53, 59, 124, 127, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дрожжановская", Дрожжановский район, с. Большая Акса (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на пять месяцев до 02.04.2023.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дрожжановская", Дрожжановский район, с. Большая Акса (ОГРН <***>, ИНН <***>) – арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер 4361), являющегося членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". Адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 420061, Россия, г.Казань, а/я 15.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дрожжановская", Дрожжановский район, с. Большая Акса (ОГРН <***>, ИНН <***>) в фиксированном размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО2, Чувашская Республика, Шемуршинский район, д.Асаново (ОГРНИП 308213205800057, ИНН <***>) в размере 989 767,62 руб. долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дрожжановская", Дрожжановский район, с. Большая Акса (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дрожжановская", Дрожжановский район, с. Большая Акса (ОГРН <***>, ИНН <***>) на 30 марта 2023 в 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал №3.02 (3 этаж).

Конкурсному управляющему, за 5 дней до указанной даты судебного заседания, представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», или представить ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Конкурсному управляющему в соответствии с требованиями п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 представить в суд отчет (заключение) вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Разъяснить конкурсному управляющему, что наличие в системе подачи документов "Мой Арбитр" отдельной категории "Отчет арбитражного управляющего", не освобождает арбитражного управляющего от обязанности предоставления отчета вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дрожжановская", Дрожжановский район, с. Большая Акса (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Чувашская Республика, Шемуршинский район, д.Асаново (ОГРНИП 308213205800057, ИНН <***>) 300 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.Д.Кузнецова