Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А50-125/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-125/2019
13 марта 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИИЭФА-ЭНЕРГО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техэнерго» (614051, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени.

в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №499/17 от 04.12.2018 года;

от ответчика – не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «НИИЭФА-ЭНЕРГО», обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго», задолженности по договору субподряда в размере 5 599 759 руб. 95 коп., пени в размере 87 916 руб. 23 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕХЭНЕРГО» (далее по тексту - Подрядчик) и ООО «НИИЭФА-ЭНЕРГО» (далее по тексту - Субподрядчик) заключен Договор субподряда №11-ТЭ/4748 от 09.12.2016г. (далее по тексту - Договор) по выполнению комплекса работ по строительству объекта «Строительство тяговой подстанции на о.п. Субботники» (Код объекта: 001.2012.10000929, статья ПБ: 2050) на Свердловской железной дороге.

В соответствии с Календарным графиком производства работ по объекту, являющимся Приложением №3 (в редакции дополнительного соглашения №1) к вышеуказанному договору, стоимость работ составляет 5 699 759,95 рублей.

Согласно пункту 10.2 Договора оплата Комплекса работ производится Подрядчиком после оплаты от Заказчика, но не позднее 65 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта КС-14. Обязательства по оплате должны быть исполнены Подрядчиком не позднее 06.03.2018 г.

Истец указал, что он исполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполнения работ по формам КС-2 и КС-3.

Ответчиком задолженность оплачена частично.

По состоянию на 10.12.2018 г., за ответчиком числится задолженность в размере 5 599 759,95 (Пять миллионов пятьсот девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят девять рублей 95 копеек).

Считая неправомерным уклонение ответчика от оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

16.08.2018 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию № 1964 от 14.08.2018 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также пени за просрочку оплаты работ. Ответ на претензию не получен.

На день подачи искового заявления ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором подряда (гл. 37 ГК РФ). В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709, 711 ГК РФ плательщик (заказчик) обязан уплатить подрядчику обусловленную цену в сроки и порядке, которые установлены договором при условии, что работа выполнена.

Согласно ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно абз.1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ и сдачи его результата заказчику подтверждается имеющимся в материалах дела актами и справками.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отсутствие оплаты ответчиком выполненных работ в сроки и порядке, установленные договором подряда, подтверждается материалами дела, ответчиком не исполнены до настоящего времени (статьи 65, 71 АПК РФ).

Суд, определением от 11.01.2019 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил факт выполнения подрядчиком работ на сумму 5 699 759,95 руб., а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности в сумме 5 599 759,95 рублей, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст. 702, 708, 715, 309, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты работ, на основании ст. 330 ГК РФ, п. 15.1 договора, в размере 87 916 руб. 23 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 15.1. предусматривает ответственность Подрядчика за просрочку оплаты выполненных работ. Субподрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком оплаты выполненных работ, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик в срок, установленный договором и дополнительными соглашениями к договору, не оплатил выполненные работы, истец правомерно в порядке п.15.1 Договора подряда начислил пени за нарушение обязательств в размере 87 916 руб. 23 коп.

Согласно расчета истца, оплата в полном объеме должна быть произведена не позднее 06.03.2018 г. Период просрочки - с 07.03.2018 г. по 10.08.2018 г. Количество дней просрочки - 157 дней. Сумма задолженности 5 599 759,95 рублей. Размер пени составляет: 5 599 759,95 * 0,01% * 157 дней = 87 916,23 (Восемьдесят семь тысяч девятьсот шестнадцать рублей 23 копейки).

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, подлежит применению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ договорной неустойкой является письменное соглашение сторон, предусматривающее размер и порядок уплаты ее должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Таким образом, договорная неустойка возникает в связи с обязательством, вытекающим из договора. Она является обеспечительным, акцессорным обязательством и видом ответственности за нарушение договорного обязательства.

Доказательства несоразмерности ответчик не представил. Кроме того, поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик должен нести последствия неисполнения им обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, заключив договор на предусмотренных в нем условиях с учетом установленного сторонами размера пени, вправе планировать свой бюджет, в том числе и с учетом пени при несвоевременной уплате платежей в согласованном сторонами размере.

Основания для снижения размера неустойки судом не установлены.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме задолженности, неустойки не представлен (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 599 759 руб. 95 коп., и неустойки 87 916 руб. 23 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИЭФА-ЭНЕРГО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 5 599 759 руб. 95 коп., пени в размере 87 916 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 51 438,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина