Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А40-982/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-982/2023-63-2
г. Москва
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "БИЗНЕС ГРУПП", 123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА РЫБАЛКО УЛ., Д. 2, К. 6, ПОМЕЩ./КОМ. I/20, ОФИС 305.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2017, ИНН: <***>

к ООО "ЛИНКОР", 141108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, БУРОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, ЭТ/ПОМ/ОФ 3/II/77, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: <***>

о взыскании 1082080 руб. 14 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 18.01.2022 №б/н;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 11.05.2021 №б/н;



УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЗНЕС ГРУПП", 123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА РЫБАЛКО УЛ., Д. 2, К. 6, ПОМЕЩ./КОМ. I/20, ОФИС 305.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2017, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛИНКОР", 141108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, БУРОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, ЭТ/ПОМ/ОФ 3/II/77, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: <***> о взыскании 1082080 руб. 14 коп., в том числе: предварительная оплата в размере 538000 руб., неустойка в размере 538000 руб. за период с 04.09.2022 по 03.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6080 руб. за период с 04.11.2022 по 28.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по день фактической уплаты основного долга, из расчета ключевой ставки Банка России на этот период.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления.

Ходатайство о принятии встречного иска отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом предмет доказывания в рамках встречного иска не связан с предметом спора по первоначальному иску.

Учитывая, что круг подлежащих доказыванию обстоятельств по первоначальному и встречному иску различен, их совместное рассмотрение не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2022 года между ООО «ЛИНКОР» (далее - ответчик) и ООО «Бизнес Групп» (далее - истец) был заключен договор №00УТ-000157 (далее - договор), по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать в собственность истца товар, в соответствии с наименованием, в количестве, ассортименте, комплекте и комплектности, указанным в счете 00УТ-000157, а также выполнить монтажные работы в соответствии с объемом поставляемого материала, а истец в свою очередь взял на себя обязательство принять и оплатить товар и результат работ в установленные настоящим договором сроки.

Цена договора составляет 900031 руб. Из которых стоимость работ составляет 362000 руб. В цену договора включены: транспортные расходы, налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, прочие расходы связанные с исполнением договора, (п. 3.1., 3.1.2, 3.2 договора).

Согласно п. 3.4.1 - 3.4.2. договора, оплата товара производится истцом в размере 100% его стоимости, указанной в п. 3.1.1. договора, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания договора, на основании выставленного ответчиком счета.

Оплата работ производится в размере 50% их стоимости, указанной в п. 3.1.2 договора, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания истцом акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленного ответчиком счета, но не ранее выплаты ответчиком штрафных санкций, в случае их применения к ответчику в соответствии с договором.

По условиям п. 2.1. договора, ответчик исполняет общий срок обязательства по договору в период с 22 июля 2022 г. по 03 сентября 2022 г.

В этой связи истец исполнил взятое на себя обязательство в части внесения 100% предоплаты товара, как того предусматривает п. 3.4.1 договора, что подтверждается платежным поручением № 1773 от 26.07.2022.

Однако в срок, установленный договором, поставка товара не осуществлена, по состоянию на 03.11.2022 года, просрочка составила 61 (шестьдесят один) день за период с 04.09.2022 по 03.11.2022 (дата расторжения договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о укомплектовании товаров, покупатель вправе требовать возврата уплаченных сумм по договору.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный законом срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумм предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч 1. ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При этом, согласно 4 абз., п. 2, ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1, ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Не поставка товара ответчиком в силу ч. 2 ст. 523 ГК РФ дает право истцу отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Ответчик не воспользовался правом приостановления или переноса срока, доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании 538000 руб. 00 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 538000 руб. за период с 04.09.2022 по 03.11.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 7.1. договора, за нарушение поставщиком/подрядчиком установленных настоящим договором сроков исполнения обязательств, в том числе нарушение сроков устранения недостатков и пр., покупатель/заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пеней). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере 1% от цены настоящего договора.

Суд, исследовав представленный расчет неустойки, полагает, что данный расчет выполнен, верно.

Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до 22932 руб. 30 коп., исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6080 руб. за период с 04.11.2022 по 28.12.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит выплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 6080 руб. за период с 04.11.2022 по 28.12.2022.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по день фактической уплаты основного долга, из расчета ключевой ставки Банка России на этот период, которые суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявления, истцом представлены следующие документы: договор возмездного оказания юридических услуг от 28.12.2022, расписка от 28.12.2022.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем предъявления отдельного иска. При этом, заявление подается в суд первой инстанции, рассматривавший дело.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности, представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд заявление подлежащим удовлетворению в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО "БИЗНЕС ГРУПП", 123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА РЫБАЛКО УЛ., Д. 2, К. 6, ПОМЕЩ./КОМ. I/20, ОФИС 305.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2017, ИНН: <***> к ООО "ЛИНКОР", 141108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, БУРОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, ЭТ/ПОМ/ОФ 3/II/77, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 329, 330, 333, 395, 421, 422, 431, 450, 450.1, 453, 486, 487, 506, 520, 523 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 132, 167-171, 176 АПК РФ, суд





РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО "ЛИНКОР", 141108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, БУРОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, ЭТ/ПОМ/ОФ 3/II/77, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: <***> и приложенные к нему документы (полностью) возвратить.

Возвратить ФИО4 из средств федерального бюджета уплаченную п/п 14 от 30.01.2023 госпошлину в размере 28972 (Двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ЛИНКОР", 141108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, БУРОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, ЭТ/ПОМ/ОФ 3/II/77, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: <***> в пользу ООО "БИЗНЕС ГРУПП", 123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА РЫБАЛКО УЛ., Д. 2, К. 6, ПОМЕЩ./КОМ. I/20, ОФИС 305.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2017, ИНН: <***> задолженность в размере 538000 (Пятьсот тридцать восемь тысяч) руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 03.11.2022 в размере 22932 (Двадцать две тысячи девятьсот тридцать два) руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по 28.12.2022 в размере 6080 (Шесть тысяч восемьдесят) руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по день фактической уплаты основного долга, из расчета ключевой ставки Банка России на этот период, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 23821 (Двадцать три тысячи восемьсот двадцать один) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков