Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А73-6636/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6636/2019
г. Хабаровск
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Зеленодольское проектно-конструкторское бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 422540, Республика Татарстан, <...>)

к Акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680003, <...>)

о взыскании 1 009 416 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Зеленодольское проектно-конструкторское бюро» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» 1 009 416 руб. 00 коп., составляющих долг по оплате выполненных работ в размере 578 572 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 430 844 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений на отзыв ответчика не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.02.2006 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 581-06, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ, связанных с техническим сопровождением и внесением изменений в рабочие чертежи и техдокументацию в ходе строительства серийного катера проекта 12130 зав. № 304).

Предусмотренная договором работа выполняется на основании письма заказчика № 35/3к от 27.01.2006 г. (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением №4 от 02.02.2010 г. к договору стороны определили срок окончания работ – июнь 2010 года.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, сдача-приемка работ оформляется двусторонним актом сдачи-приемки, согласованным 490 ВП МО и 1000 ВП МО, который служит основанием для взаимных расчетов заказчика и исполнителя, выставления счета-фактуры.

В силу пункта 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 14.08.2009 г.), первоначальный аванс производится заказчиком в течение 10-ти календарных дней со дня подписания дополнительного соглашения в размере 50 % от стоимости работ.

Окончательный расчет производится в течение 10 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ и выставления счета-фактуры с учетом выплаченного аванса (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора, истцом работы выполнены, а ответчиком приняты без замечаний и возражений на общую сумму 578 572 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ № 76 от 08.02.2010 г. и № 30 от 28.10.2010 г.

Между тем, ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в результате чего перед истцом возник долг в сумме 578 572 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № Ю-238 от 15.02.2019 г. с требованием об оплате выполненных работ.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Дав оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, окончательный расчет производится в течение 10 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ и выставления счета-фактуры с учетом выплаченного аванса (пункт 3.3 договора).

Акты сдачи-приемки работ № 76 и № 30 подписаны между сторонами 08.02.2010 г. и № 30 от 28.10.2010 г. соответственно.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Хабаровского края 12.04.2019 г.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, в удовлетворении требования истца о взыскании долга в сумме 578 572 руб. 00 коп. следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 430 844 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова