Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А35-11098/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11098/2018
17 марта 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Автономной некоммерческой организации «Водоснабжение Черемисиновского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному унитарному предприятию Курской области «Курскоблжилкомхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 19 735 839 руб. 94 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истцов – ФИО2 (личность удостоверена предъявлением паспорта), после перерыва не явился (извещен).

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Курской области «Курскоблжилкомхоз» о взыскании задолженности в размере 562 734 руб. 63 коп.

21.02.2019 определением суда к участию в деле в качестве соистца привлечена Автономная некоммерческая организация «Водоснабжение Черемисиновского района».

23.12.2019 от Автономной некоммерческой организации «Водоснабжение Черемисиновского района» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 19 735 839 руб. 94 коп. за период с 19.01.2015 по 01.10.2017 включительно.

Ходатайство судом удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к производству.

02.04.2019 в судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» заявил об отказе от исковых требований.

Представитель Автономной некоммерческой организации «Водоснабжение Черемисиновского района» в судебном заседании от 03.03.2020 представил проект мирового соглашения, просил его утвердить.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании в связи с необходимостью рассмотрения ответчиком проекта мирового соглашения.

После перерыва представителем ответчика проект мирового соглашения был отклонен, ответчик настаивал на рассмотрении спора по существу, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.

Ранее через канцелярию суда поступило ходатайство от МИФНС №8 по Курской области о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанное ходатайство отклонено судом как необоснованное: доказательства наличия задолженности в арбитражный суд в обоснование ходатайства не представлены.

Кроме того, наличие задолженности не является основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии со статьей 51 АПК РФ.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» об отказе от исковых требований, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Таким образом, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» об отказе от исковых требований, производство по делу в этой части прекратить.

Рассматривая требования Автономной некоммерческой организации «Водоснабжение Черемисиновского района», арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между Администрацией Краснополянского сельсовета Черемисиновского района Курской области и Автономной некоммерческой организацией «Водоснабжение Черемисиновского района» был заключен договор, предметом которого являлась передача в оперативное управление водонапорных башен и водозаборных скважин, водопроводных сетей согласно акту приема-передачи от 24.08.2012.

Согласно пункту 4.1 договора договор заключается с 01.11.2012 по 01.11.2015 и вступает в силу со дня его подписания. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявлений одной из сторон о расторжении договора или пересмотре его положений.

Во исполнение договора 24.08.2012 между указанными сторонами был составлен акт №21 от 24.08.2012 о приеме-передаче объекта основных средств – водопровода, а также был составлен акт №19 от 24.08.2012 о приеме-передаче объекта основных средств – водонапорной башни.

Как следует из акта приема-передачи от 12.01.2016, объекты водоснабжения были возвращены истцом из оперативного управления в связи с принятием решения Представительного Собрания Черемисиновского района Курской области от 11.12.2015 №142 «О согласовании перечня муниципального имущества муниципального образования «Краснополянский сельсовет» Черемисиновского района Курской области».

Таким образом, после 12.01.2016 у Автономной некоммерческой организации «Водоснабжение Черемисиновского района» отсутствовали соответствующие объекты водоснабжения, в связи с чем истец не мог оказывать услугу по водоснабжению, следовательно, истцом услуга фактически оказывалась по 12.01.2016.

Таким образом, за период с 13.01.2016 по 30.04.2017 исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанные объекты водоснабжения отсутствовали у истца.

Данный вывод согласуется с позицией, выраженной в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 N 19АП-5564/2017 по делу N А35-12893/2016.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления N 43).

Автономная некоммерческая организация «Водоснабжение Черемисиновского района» обратилась в арбитражный суд 21.02.2019 с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистца.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, предъявленным до 21.02.2016, и принимая во внимание, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований,

в удовлетворении искового заявления надлежит отказать полностью.

Выводы арбитражного суда, сделанные по настоящему делу, согласуются с Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу №А35-11311/2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150-152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района», производство по делу в части данных требований прекратить.

В удовлетворении исковых требований автономной некоммерческой организации «Водоснабжение Черемисиновского района» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Сергеева