Решение от 17 января 2019 г. по делу № А56-125089/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125089/2018
17 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

с общества с ограниченной ответственностью "Доброта" (адрес: Россия 196066, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ.А, ОГРН: <***>)

при участии:

представителя истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.11.2018,

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.08.2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доброта" (далее – ответчик) о взыскании 291208,92 рублей задолженности по договору аренды от 06.07.2009 № 12/ЗК-02450; а также пени в размере 150669,29 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для подготовки мотивированной позиции.

Как усматривается из имеющихся в материалы дела документов, определением суда от 22.09.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и было получено ответчиком 03.11.2018. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства поступили в канцелярию арбитражного суда 29.11.2018, с нарушением сроков установленных определением от 15.10.2018.

Определением суда от 03.12.2018 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства

Определение от 03.12.2018 было получено ответчиком 21.12.2018.

Следует отметить, что исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Пунктом 5 стати 159 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 06.07.2009 заключен договор № 12/ЗК-02450 (далее - договор) на размещение торгового павильона без права возведения объектов недвижимости на земельном участке Зона 5, кадастровый номер 78:14:7643:1067, расположенном по адресу: <...> участок 172 (у дома 9/24, литера А (на пересечении улицы Ленсовета и улицы Гастелло)) площадью 30.00 кв.м. (далее- Участок).

Факт передачи участка в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

Согласно пункту 3.7 договора ответчик обязан производить оплату по договору не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате аренды земельного участка, за период с 01.12.2015 по 31.12.2015; с 01.05.2017 по 31.05.2018.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 14.05.2018 №1085-пр./18 с требованием погасить задолженность, а также пени в сумме 150669,29 рублей начисленные по состоянию на 1.05.2018

Поскольку претензия добровольно ответчиком исполнена не была, истец обратился в арбитражный суд.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика арендных платежей в сумме 291208,29 рублей за период с 01.12.2015-31.12.2015, 01.05.2017-31.05.2018.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 150669,29 рублей, исчисленные по состоянию на 11.05.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2 договора аренды.

С учетом размера подлежащих удовлетворению требование о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 150669,29 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 11838,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доброта" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" 291208,92 рублей задолженности по договору аренды от 06.07.2009 №12/ЗК-02450; а также пени в размере 150669,29 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доброта" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 11838,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения


Судья Сайфуллина А.Г.