Решение от 14 июля 2019 г. по делу № А40-42016/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42016/19-134-278
15 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда изготовлена 30 мая 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено159 июля 2019 года

Арбитражный суд Москвы в составе:

Председательствующего судьи Титовой Е. В.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК АПОФЕМА" (127521, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД МАРЬИНОЙ РОЩИ 17-Й, ДОМ 4, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ XVI К 19 ОФ 1 ЭТ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2013, ИНН: <***>)

к ООО "БЕЗОПАСНОСТЬ" (308009 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности (возмещение ущерба) по договору № APCS21.015.21 от 16.01.2018 в размере 123 456,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 13.02.2019 в размере 6 724,16 руб., неустойки в размере 0,02% от суммы долга 123 456,88 руб., за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2019 по дату фактической оплаты долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК АПОФЕМА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «БЕЗОПАСНОСТЬ» (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности (возмещение ущерба) по договору № APCS21.015.21 от 16.01.2018 в размере 123 456,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 13.02.2019 в размере 6 724,16 руб., неустойки в размере 0,02% от суммы долга 123 456,88 руб., за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2019 по дату фактической оплаты долг.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возмещению ущерба.

Определением от 26.02.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.05.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

05.06.2019 г. от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 26.02.2019 г. срок представлен отзыв и ходатайство о назначении экспертизы.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «УК Апофема» (далее - «Истец») и ООО «Безопасность (далее - «Ответчик») заключен Договор подряда № APCS 21.015.21 от 16.01.2018, с дополнительными соглашениями: № 1 от 18.01.2018, № 2 от 18.01.2018, № 3 от 26.03.2018 (далее - «Договор»), на выполнение комплекса работ на объекте - Тепличный комплекс по круглогодичному выращиванию овощной продукции, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, Котовское сельское поселение» (далее - «Объект»).

29.01.2018 при выполнении Договора, транспортным средством Газель гос. номер Н068ВНЗ, доставлявшего материалы для Ответчика, при выгрузке материалов для производства работ, повреждены ограждающие конструкции в отделении 1.10. (сэндвич-панели) Объекта.

Факт повреждения отражен в Акте № б/н от 29.01.2018, зафиксировавшем повреждения, составленным совместно с уполномоченными представителями: со стороны Ответчика - ФИО1, со стороны Истца - ФИО2, водителем транспортного средства Газель гос. номер <***>. С водителя транспортного средства Газель гос. номер Н068ВНЗ получена Объяснительная от 29.01.2018.

Договором установлена обязанность Подрядчика обеспечить полную сохранность существующих на Объекте конструкций и инженерных сетей, п. 4.2.14 Договора «...Подрядчик обеспечит полную сохранность существующих на Объекте конструкций и инженерных сетей. В случае нанесения таким конструкциям и/или инженерным сетям ущерба Подрядчик произведет за свой счет восстановительные Работы и направит об этом соответствующее уведомление Генподрядчику и/или возместит полную стоимость ущерба Генподрядчику...»

Замену поврежденных на Объекте сэндвич-панелей в отд. 1.10. Ответчик в добровольном порядке не произвел, уведомление о намерениях исправления повреждения Истцу не направил, в результате Истец был вынужден привлечь третье лицо - ООО «Контур 4», которое выполнило работы по замене сэндвич-панелей в отд. 1.10., факт устранения повреждения подтвержден Актом № б/н об устранении повреждений от 12.03.2018, подписанным представителем ООО «Контур 4» и инженером строительного контроля АО «СЖС Восток Лимитед».

Размер повреждений, на основании расчета стоимости работ по устранению дефектов строительства (повреждение сэндвич-панелей в отд. 1.10) причиненный Объекту, составил 123 456,88 рублей, в т.ч. НДС (18%).

Выполнение работ ООО «Контур 4» подтверждено: Дополнительным соглашением № 3 от 10.02.2018 к Договору подряда № APCS 21.015.09 от 07.09.2017, Актом сдачи-приемки выполненных работ (ф.КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) № 1/3 от 15.03.2018, счет-фактурой № 2 от 15.03.2018.

Работы по устранению повреждений в сумме 123 456,88 рублей, в т.ч. НДС (18%) полностью оплачены Истцом платежными поручениями: № 1282 от 18.05.2018 и № 1452 от 22.05.2018.

13.12.2018 исх. № 295 Истец направил Ответчику по электронной почте, указанной в Договоре подряда письмо с приложением документов, подтверждающих обнаруженные повреждения и их устранение, и предложил зачесть сумму возмещения стоимости причиненного ущерба в размере 123 456,88 рублей, в т.ч. НДС (18%) в счет платежей по Договору. Ответчик на письмо исх. № 295 от 12.12.2018 не ответил.

17.12.2018 Истец направил Ответчику письменную Претензию исх. № 298 от 17.12.2018 с требованием возместить расходы в полном объеме.

По состоянию на 13.02.2019 Ответчик Истцу расходы по возмещению ущерба в размере 123 456,88 рублей, в т. ч. НДС (18%) не признал и не возместил.

В соответствии с пунктом 7.5. Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору виновная сторона возмещает другой стороне все понесенные ею убытки, а также упущенную выгоду.

Истец произвел отплату восстановительных работ на Объекте 22.05.2018, таким образом, расчет, неоплаченного Ответчиком за период пользования денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с 23.05.2018 по 13.02.2019 составил - 6 724,16 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт понесения истцом убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, что является основанием для взыскания убытков с ответчика.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленной сумме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы судом отклоняется как не соответствующее ст. 82 АПК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу строительно-технической экспертизы отказать.

Взыскать с ООО "БЕЗОПАСНОСТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК АПОФЕМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 123 456,88 (сто двадцать три тысячи четыреста пятьдесят шесть рублей 88 копеек) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 13.02.2019 в размере 6 724,16 (шесть тысяч семьсот двадцать четыре рубля 16 копеек) руб., а также госпошлину в размере 4 905 (четыре тысячи девятьсот пять) руб.

В удовлетворении иска в части требования о взыскании неустойки в размере 0,02% от суммы долга 123 456,88 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2019 по день фактической оплаты долга, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядкеупрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд всрок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составлениямотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полномобъеме.

Судья Е. В. Титова