Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А68-8572/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-8572/2018


Резолютивная часть решения принята 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «МакСоя» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО институт «Тулаагроводпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 380 000 руб.


в заседании участвовали: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – по дов. от 04.10.2018,



УСТАНОВИЛ:

ООО «МакСоя» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО институт «Тулаагроводпроект» о взыскании 4 380 000 руб., в том числе, компенсации в размере 1 200 000 руб., штрафа в размере 180 000 руб., упущенной выгоды в размере 3 млн.руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.


Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 27.08.2013 ООО институт «Тулаагроводпроект» (арендодатель – ответчик) и ООО «МакСоя» (арендатор – истец) заключили договор аренды № 23 встроенного нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя (т. 1 л.д. 42-46), в соответствии с пунктом 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду отапливаемое нежилое помещение, обеспеченное электроэнергией (220 V, 380 V), оборудованное пожарной сигнализацией, площадью 148 кв.м, расположенное по адресу: 300911, Россия, <...>, этаж 1 (первый), лит. А (в состоянии, позволяющем осуществить его эксплуатацию, под нужды арендатора).

Помещение будет использоваться под следующие цели: торгово-производственные или на усмотрение арендатора (п. 1.3 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема – передачи от 11.09.2013 (т. 1 л.д. 47).

Согласно п. 5.1. договор считается заключенным с момента его подписания и действует с 11.09.2013 по 23.07.2014. В случае если ни одна из сторон, за 3 месяца до истечения срока его действия не сообщила письменно предложение другой стороне о его расторжении, настоящий договор считается вновь заключенным на тех же условиях. По истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на продление договора (п. 5.2. договора).

Письмом от 09.04.2015 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды № 23 от 27.08.2013 с 23.07.2015 в соответствии с п.п. 5.1. и 5.2. и предложил заключить новый договор (т. 1 л.д. 51).

Стороны подписали соглашение от 22.07.2015 о расторжении договора аренды встроенного нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя № 23 от 27.08.2013, в котором указали, что на дату 23.07.2015 договор считается расторгнутым (т. 1 л.д. 49). Помещение возвращено по акту приема-передачи от 23.07.2015 (т. 1 л.д. 50).

До подписания соглашения о расторжении договора аренды № 23 от 27.08.2013 стороны заключили договор аренды от 20.07.2015, в соответствии с пунктами 1.1 и 3.1 которого истец в тот же день принял по акту в аренду нежилое помещение площадью 463 кв.м., 1 этаж, литер А, номера на поэтажном плане 1-12, 20-24, 29, расположенное по адресу: <...> (т. 1 л.д. 90-96).

Согласно представленной схеме по договору № 23 от 27.08.2013 истец принял в аренду помещения с номерами на поэтажном плане 3, 4, 22, 23 (т. 1 л.д. 144). То есть при заключении договора от 20.07.2015 эти помещения перешли к арендатору (истцу) в составе иного имущества.

В связи с расторжением договора аренды № 23 от 27.08.2013 истец, ссылаясь на условия этого договора, претензией от 18.06.2018 № 18/06-3 потребовал от ответчика перечислить штраф в сумме 180 000 руб., компенсацию в размере 1 200 000 руб. и упущенную выгоду в размере 3 000 000 руб. (т. 1 л.д. 53-54). Поскольку требование осталось без удовлетворения истец обратился в суд с иском.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 2-5).


Суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Требование о взыскании штрафа в размере 180 000 руб. не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Разделом 5 договора № 23 от 27.08.2013 предусмотрено, что он заключен на срок с 11.09.2013 по 23.07.2014 и в случае, если ни одна из сторон за 3 месяца до истечения срока действия не сообщила письменно предложение другой стороне о его расторжении, договор считается вновь заключенным на тех же условиях.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 4.3. договора арендодатель уплачивает арендатору штраф в размере суммы арендной платы за 12 месяцев в случае нарушения преимущественного права арендатора на продление настоящего договора и/или преимущественного права покупки, а также в случае расторжения договора при невыполнении арендодателем обязательств по договору, одностороннего отказа арендодателя от исполнения обязательств по настоящему договору (в том числе при непредставлении арендатору указанных в п. 1.1 помещения).

Истец ссылается на то, что договор был расторгнут по инициативе арендодателя, который в одностороннем порядке отказался от договора.

Суд установил, что действительно письмом от 09.04.2015 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды № 23 от 27.08.2013 с 23.07.2015 в соответствии с п.п. 5.1. и 5.2. и предложил заключить новый договор (т. 1 л.д. 51).

Однако, несмотря на данное уведомление, стороны в добровольном порядке заключили соглашение от 22.07.2015 о расторжении договора аренды встроенного нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя № 23 от 27.08.2013 (т. 1 л.д. 49), из буквального содержания которого суд приходит к выводу, что стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении договора, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа на основании п. 4.3. договора.


Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 200 000 руб., ссылаясь на условия п. 2.4.3 договора аренды от 27.08.2013 № 23, которым предусмотрено, что в случае досрочного прекращения, расторжения договора аренды по вине, действиям, бездействию или инициативе арендодателя, арендатор вправе требовать и получить возмещение произведенных им расходов по капитальному ремонту, перепланировкам, текущему ремонту, которые производит с первого, заключенного между сторонами краткосрочного договора аренды № 23 от 27.08.2012, оформленного с передаточным актом, а также возмещения других затрат, направленных на улучшение эксплуатационных качеств арендуемого помещения, а именно суммы в размере 1 200 000 руб.

Суд считает, что данное требование также не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2.3.5. договора арендатор обязуется для своих нужд производить реконструкцию помещений, переоборудование сантехники и других ремонтных работ, оплачивая расходы за свой счет. При необходимости оформления такой реконструкции в соответствующих органах (получение согласований, разрешений, в БТИ и др.) расходы делятся в равных долях между сторонами настоящего договора.

Пунктом 2.3.10. договора стороны предусмотрели, что после осуществления ремонтных работ по перепланировке помещения, об окончании которых извещает арендатор, в трехмесячный срок они обязуются заключить и зарегистрировать договор аренды вышеуказанного нежилого помещения – объекта договора в соответствии с действующим законодательством РФ на срок не менее 5 лет в установленном законом порядке. Обязанность по оплате расходов на государственную регистрацию вменяется арендатору.

Истец считает, что им были понесены затраты в связи с работами по перепланировке и ремонту помещения арендованного по договору от 27.08.2013 № 23, договор расторгнут арендодателем в одностороннем порядке. Поэтому ответчик должен компенсировать истцу сумму, согласованную договором.

Исходя из буквального толкования условий договора, арендодатель компенсирует (возмещает) расходы арендатора по капитальному ремонту, перепланировкам, текущему ремонту арендованного помещения, в связи с расторжением договора по инициативе арендодателя и возвратом последнему помещений. То есть в случае, когда арендатор понес затраты, связанные с улучшением состояния помещения, возвратил его после расторжения договора аренды и более не пользуется им.

Между тем, судом выше установлено, что еще до подписания соглашения о расторжении договора аренды № 23 от 27.08.2013 стороны заключили договор аренды от 20.07.2015, в соответствии с пунктами 1.1 и 3.1 которого истец в тот же день принял по акту в аренду нежилое помещение площадью 463 кв.м., 1 этаж, литер А, номера на поэтажном плане 1-12, 20-24, 29, расположенное по адресу: <...> (т. 1 л.д. 90-96). Арендуемое по договору от 20.07.2015 помещение площадью 463 кв.м. включает в себя помещение площадью 148 кв.м. (т. 1 л.д. 94. 144) ранее занимаемое истцом, им отремонтированное в рамках договора аренды от 27.08.2013 № 23. Иными словами, истец продолжил пользование отремонтированным им в течение действия договора аренды от 28.08.2013 помещением, и как пояснил представитель истца в судебном заседании 01.11.2018, из помещения площадью 148 кв.м. не выезжал. Более того, как установлено судом выше, договор расторгнут по обоюдному согласию сторон.

Поскольку арендатор – истец продолжает пользоваться отремонтированным им помещением, то оснований для взыскания компенсации не имеется, а при удовлетворении требования о компенсации на стороне истца возникает неосновательное обогащение.

Суд также считает необоснованным требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 3 000 000 руб. из расчета прибыли 600 000 руб. в год на 5 лет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 №25-П при рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 14 Постановления от 23.06.2015 № 25 указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Суд установил, что расторгнув договор от 27.08.2013, стороны сразу заключили договор от 20.07.2015 на срок по 17 июля 2025 года, при этом по договору от 20.07.2015 арендатор принял в возмездное владение и пользование нежилое общей площадью 463 кв.м., номера 1-12,20,24,29 на поэтажном плане, расположенное по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Скуратовекая, д. 105, включающее в себя помещение, ранее арендуемое по договору от 27.08.2013. При этом деятельность арендатора, со слов его представителя, не приостанавливалась, доказательства обратного не представлены. Арендуя те же самые помещения истец не мог извлекать прибыль от их использования по двум договорам одновременно. Следовательно, у истца не может быть убытков в виде упущенной выгоды.

Более того, сторонами 18.06.2014 было подписано доп.соглашение к договору от 27.08.2013 № 23 (т. 1 л.д. 48) об уменьшении размера арендной платы с 40 000 руб. до 15 000 руб. до даты оформления лицензии на продажу алкоголя, как компенсация убытков, возникших у арендатора в связи с неисполнением арендодателем обязательств. Таким образом, если какие-либо убытки в виде упущенной выгоды истец и понес до даты подписания сторонами соглашения о расторжении договора от 27.08.2013 и заключения договора 20.07.2015, то они компенсированы. Далее он не мог их понести в связи с заключением договора аренды помещения, в состав которого вошло ранее арендованное помещение

Таким образом, суд считает, что истец не доказал совокупность признаков, подтверждающих факт причинения убытков в виде упущенной выгоды, причинную связь между возникновением убытков и действиями ответчика, поскольку помещение фактически не выходило из пользования истца, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает. что требования истца не подлежат удовлетворению.


В связи с отказом в иске суд отказывает и во взыскании расходов на оплату услуг представителя, т.к. судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны, а ею является истец. Также суд относит на истца его расходы по уплате госпошлины в сумме 44 900 руб. (т. 1 л.д. 79).



Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.Н.Глазкова