Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А51-8403/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8403/2023
г. Владивосток
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ "ФРЕГАТ АЭРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 60 000 рублей,

при участии: от ответчика – директор ФИО1, приказ № 1 от 29.06.2005

установил:

общество с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ "ФРЕГАТ АЭРО" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в отношении фотографического изображения в размере 60 000 рублей.

Определением суда от 14.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца о принятии искового заявления к производству.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании, проведенном 03.04.2024, до 17.04.2024.

17.04.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя ответчика. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указывает на незаконное использование фотографического произведения «IMG_1614» на сайте https://fregataero.ru/images/cruises/kruiz_spb_1.jpg,https://fregataero.ru/o-kompanii/news/1133-snizheny-tseny-na-kruizy-iz-sankt-peterburga-v-mae, https://fregataero.ru/images/kruiz/kruiz_spb_1.jpg,https://fregataero.ru/o-kompanii/news/604-majskie-prazdniki-s-princess-cruises-deti-besplatno путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление требования истца оспорил, просил снизить размер компенсации до 10 000 рублей, сослался на то, что целью истца является получение прибыли при безусловном прекращении использования фотографического изображения, тем самым указав на злоупотребление истцом своими правами. В последующем, ответчик указал, что спорное изображение было удалено сразу с сайта с момента получения претензии, также ответчик указал, что спорная фотография размещена на сайте ответчика в информационных целях для привлечения внимания к туристическим ресурсам России.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ИП ФИО2 является автором фотографического произведения «IMG_1614», что подтверждается: файлом фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ИП ФИО2 (файл загружен в материалы дела посредством системы kad.arbitr.ru); приложением № 2.17 к Договору № УРИД-150321 от 15.03.2021, определяющем переданное в доверительное управление фотоизображение, где также указан его автор; скриншотом внешнего вида фотоблога автора.

Управление исключительными правами на фотографические произведения, созданные Смеловым И.Н., переданы последним по договору доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-150321 от 15.03.2021 ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж».

Согласно абз. 5 п. 2.5 договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-150321 от 15.03.2021 ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» обязалось производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных авторских прав, в том числе допущенные до даты заключения договора и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Так, в рамках исполнения заключенного договора доверительного управления истцом выявлено, что 28.03.2023 на страницах сайта с доменным именем fregataero.ru, расположенных по адресам: https://fregataero.ru/images/cruises/kruiz_spb_1.jpg,https://fregataero.ru/o-kompanii/news/1133-snizheny-tseny-na-kruizy-iz-sankt-peterburga-v-mae, https://fregataero.ru/images/kruiz/kruiz_spb_1.jpg,https://fregataero.ru/o-kompanii/news/604-majskie-prazdniki-s-princess-cruises-deti-besplatno, была размещена информация, в которой использовано фотографическое произведение «IMG_1614», в подтверждение чего представлен протокол автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1680007277696 и № 1680007029521 от 28.03.2023.

Владельцем сайта с доменным именем fregataero.ru является ООО «ДВ «ФРЕГАТ АЭРО», что следует из информации, размещенной на сайте.

Правом использования результата интеллектуальной деятельности ст. 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами.

Разрешение на использование фотографического произведения «IMG_1614» автор ответчику не предоставлял.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела истцом представлен лицензионный договор и платежное поручение об оплате лицензионного вознаграждения. Из указанного договора (пункт 1.2. договора и приложения № 1 к договору) следует, что стоимость правомерного использования фотоизображения теми же способами, что использовал ответчик на своем сайте (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), составляет 25 000 рублей. В представленном лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе. Следовательно, размер компенсации по п. 3 ст. 1301 ГК РФ составил 50 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлена компенсация за использование фотографии с удаленными сведениями об авторском праве (пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ) в размере 10 000 рублей.

Поскольку правообладатель разрешения на использование фотографического произведения не предоставлял, истец посчитал исключительные права автора нарушенными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Фотографические произведения в соответствии с частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ относятся к числу объектов авторского права.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Правомерное использование результатов интеллектуальной деятельности возможно путем заключения лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо отчуждения указанных прав (статья 1234 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301 Гражданского кодекса РФ требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что фотография «IMG_1614» была впервые опубликована физическим лицом ФИО2 в личном блоге в сети «Интернет». На спорной фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора.

В соответствии с ч. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

По смыслу ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе и форме изображения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В этой связи, суд признает ФИО2 автором созданного и обнародованного им в форме изображения фотографии «IMG_1614» со всеми предусмотренными законом правами, в том числе и правом на его защиту.

15.03.2021 между автором фотографического произведения Смеловым И.Н. (правообладатель) и ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (управляющая организация) заключен договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-150321 (далее – Договор доверительного управления).

Согласно п. 1.1 Договора доверительного управления правообладатель предоставляет Управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем Договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности (далее по тексту «Произведения») при любых способах их использования, в том числе: при сообщении в эфир; при сообщении произведений по кабелю; при доведении произведений до всеобщего сведения, при воспроизведении произведений (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ или иных устройств), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет, а равно на любых материальных носителях; при переработке произведений; при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет; при публичном показе произведений; при сборе в пользу Правообладателя вознаграждения в случаях, когда произведения в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия Правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения.

Сторонами договора к обязанностям управляющей организации отнесены действия по ведению мониторинга и выявлению нарушений исключительных авторских прав, в том числе допущенные до даты заключения договора, и применению к нарушителям мер, предусмотренных действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации (пункт 2.5 Договора доверительного управления).

В материалы дела представлено приложение к договору 2.17 к Договору № УРИД-150321 от 15.03.2021, наименование: IMG_1614, автор: ФИО2.

Как видно из Приложения № 2.17 к Договору доверительного управления № УРИД-150321 от 15.03.2021, управляющей организации передан в управление результат интеллектуальной деятельности – фотопроизведение «IMG_1614».

Таким образом, ФИО2 передал, а ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» приняло в доверительное управление исключительные права автора на фотографическое произведение «IMG_1614».

На основании изложенного суд приходит к выводу о предоставлении достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» на подачу настоящего иска о защите исключительных прав на фотопроизведение в интересах правообладателя от своего имени.

28.03.2023 на сайте в сети Интернет https://www.fregataero.ru// правообладателем был обнаружен факт неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности – фотографического произведения «IMG_1614» - расположенного по адресам: https://fregataero.ru/images/cruises/kruiz_spb_1.jpg,https://fregataero.ru/o-kompanii/news/1133-snizheny-tseny-na-kruizy-iz-sankt-peterburga-v-mae, https://fregataero.ru/images/kruiz/kruiz_spb_1.jpg,https://fregataero.ru/o-kompanii/news/604-majskie-prazdniki-s-princess-cruises-deti-besplatno.

Принадлежность сайта именно ООО «ДВ «ФРЕГАТ АЭРО» подтверждается скриншотами с сайта https://www.fregataero.ru//, протоколом № 1680007277696 и № 1680007029521 от 28.03.2023, содержащими информацию об ответчике как о владельце сайта.

Ответчик принадлежность ему сайта в сети Интернет с адресом https://www.fregataero.ru// не оспаривает.

Действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав, а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, в частности фиксирующих соответствующие правонарушения в сети Интернет.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Автоматизированная система «ВЕБДЖАСТИС», являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ № 2018666835. В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС «ВЕБДЖАСТИС» https://www.webjustice.ru/, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации имеется в достаточной степени подробное описание процедуры фиксации доказательств, а также процедуры проверки достоверности созданного протокола.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорной фотографии, автором которой является ФИО2, на сайте https://www.fregataero.ru//, владельцем которого является ООО «ДВ «ФРЕГАТ АЭРО».

Разрешение на использование фотографического произведения «IMG_1614» правообладатель ответчику не предоставлял и доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно положениям п/п 1 и 3 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в п/п «а» п. 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда РФ от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

При использовании фотографического произведения ответчиком на сайте с доменным именем «https://www.fregataero.ru//» не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого впервые опубликовано автором в своем личном блоге, с указанием информации об авторском праве.

Использование изображения осуществлялось указанным в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ способом: воспроизведение и доведения до всеобщего сведения фотографии.

При расчете компенсации истец исходил из положений пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, согласно которому автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела истцом представлен лицензионный договор и платежное поручение об оплате лицензионного вознаграждения. Из указанного договора (пункт 1.2. договора и приложения № 1 к договору) следует, что стоимость правомерного использования фотоизображения теми же способами, что использовал ответчик на своем сайте (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), составляет 25 000 рублей. В представленном лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе. Следовательно, размер компенсации определен истцом на основании п. 3 ст. 1301 ГК РФ и составил 50 000 рублей.

При определении размера компенсации в размере 50 000 рублей истец указал на два факта незаконного использования прав на фотографическое произведения, выразившихся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения одного фотографического произведения на двух страницах одного сайта ответчика.

Ответчик заявил об единстве намерений при размещении спорного фотографического произведения на двух страницах одного сайта ответчика.

Из представленных в материалы дела протоколов автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1680007277696 и №1680007029521 от 28.03.2023, судом установлено, что спорная фотография размещена на двух страницах одного сайта ответчика по адресам: https://fregataero.ru/images/cruises/kruiz_spb_1.jpg,https://fregataero.ru/o-kompanii/news/1133-snizheny-tseny-na-kruizy-iz-sankt-peterburga-v-mae, https://fregataero.ru/images/kruiz/kruiz_spb_1.jpg,https://fregataero.ru/o-kompanii/news/604-majskie-prazdniki-s-princess-cruises-deti-besplatno.

При этом фотографическое произведение размещено на данных страницах одного сайта в рамках одного рекламного объявления о морском круизе «Столицы Северной Европы из СПБ».

Таким образом, действия ответчика охватывались единством намерения, и в силу положений пункта 65 Постановления №10, образуют одно правонарушение.

Поскольку истцом размер компенсации обоснован со ссылкой на пункт 3 статьи 1301 ГК РФ, суд не вправе уменьшать заявленный таким образом размер компенсации, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение по п. 3 ст. 1301 ГК РФ в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, определяя размер компенсации в 50 000 рублей, суд учитывает, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края по делам №А51-14470/2023, А51-17870/2023, А51-1533/2024, что также свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения размера компенсации.

Доводы ответчика о возможности определения размера компенсации исходя из стоимости права по лицензионному договору б/н от 15.05.2023, заключенного между автором ФИО3 и ООО «ДВ «Фрегат Аэро» на использование трех фотографий по стоимости права – 17 000 рублей, судом отклоняются, поскольку представленный ответчиком лицензионный договор б/н от 15.05.2023, заключен с иным автором - ФИО3 и касается иных фотографических произведений, не связан с автором ФИО2.

При этом суд считает неправомерным взыскание с ответчика самостоятельной компенсации на основании положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в размере 10 000 рублей.

Так, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Однако возможность одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ), является недопустимым, поскольку фактически приводит к двойному наказанию за одни и те же действия (использование (доведение до всеобщего сведения) произведения с удаленной иным лицом информацией об авторском праве). Наличие удаленной информации может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 400 рублей, расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВ "ФРЕГАТ АЭРО" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.