Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А43-36112/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36112/2022

г. Нижний Новгород 29 марта 2023 года


Резолютивная часть решения принята 22 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-948),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова" (ИНН:<***>,ОГРН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "МегаМакс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ООО "МегаМакс" ФИО1,

о взыскании 139 444 рублей 36 копеек,


без участия представителей,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное казенное предприятие "Завод имени Я.М. Свердлова" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МегаМакс" о взыскании 134210 рублей 16 копеек долга за оказанные услуги по договору №959/4212 от 30.11.2015 за июнь и июль 2022 года, 5234 рублей 20 копеек неустойки за период с 02.10.2022 по 09.11.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее истец направлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ранее возражал против рассмотрения дела в отсутствии своего представителя, к судебному заседанию каких-либо ходатайств не направлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Как следует из исковых материалов, 30.11.2015 Федеральное казенное предприятие «Завод им. Я.М.Свердлова» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (заказчик) заключили договор №959/4212, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по размещению заказчиком на столбовых опорах ФКП «Завод им. Я.М.Свердлова», расположенных в г. Дзержинск волоконно-оптического кабеля (ВОК), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора оплата производится за использование 186 опор.

В редакции дополнительного соглашения от 01.01.2022 №6 цена размещения ВОК составляет: 300 рублей 65 копеек в месяц за одну используемую опору (без НДС). Дополнительное соглашение №6 от 01.01.2022 получено ответчиком, что подтверждается копией почтового уведомления (отметка почты России от 10.12.2021).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата услуг исполнителя производится на основании счетов на оплату исполнителя, в свою очередь последний ежемесячно не позднее 5-го числа расчетного месяца обязуется выставить и передать заказчику счет на оплату услуг.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты по договору в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Заказчик обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оплата услуг по договору №959/4212 от 30.11.2015 ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность в размере 134210 рублей 16 копеек.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора суду не представил.

Поскольку заказчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 134210 рублей 16 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика 5234 рублей 20 копеек неустойки за период с 02.10.2022 по 09.11.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты по договору в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец производит расчет неустойки с 02.10.2022, что не нарушает права ответчика.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, доказательств погашения неустойки в дело не представлено, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 5234 рублей 20 копеек неустойки за период с 02.10.2022 по 09.11.2022, неустойки с суммы долга 134210 рублей 16 копеек начиная с 10.11.2022 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального казенного предприятия «Завод им. Я.М.Свердлова» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), 134210 рублей 16 копеек долга, 5234 рубля 20 копеек неустойки, неустойку с суммы долга 134210 рублей 16 копеек начиная с 10.11.2022 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 5183 рубля расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.В. Требинская