Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А04-6980/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6980/2020
г. Благовещенск
25 ноября 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Галичанина Р.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рост Жилищного Сервиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об изменении договора,

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. № 3 от 02.09.2020; ФИО2 – дов. № 4 от 20.10.2020.

от ответчика: ФИО3 – дов. от 23.10.2020.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рост Жилищного Сервиса» с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» о внесении изменений (в части увеличения срока выполнения работ на 30 дней) в муниципальный контракт № 0099/2020 от 21.04.2020 на выполнение работ по ремонту улицы Зеленая от улицы Трудовая до улицы Театральная в г. Благовещенске Амурской области. Требования обоснованы тем, что при заключении спорного договора, истцу не было известно о необходимости выполнения работ по ремонту канализационного коллектора на спорном участке, указанные работы выполняются третьим лицом и препятствуют проведению работ по исполнению муниципального контракта.

Истец заявил об уточнении требований, предложив иную редакцию п. 1.2. спорного муниципального контракта. Требования не приняты к рассмотрению по существу, так как указанная редакция не предлагалась для рассмотрения ответчику на стадии досудебного урегулирования спора, в связи с чем не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

Ответчик возразил против заявленных требований, указав, что нормами законодательства о контрактной системе не предусмотрены указанные истцом основания для изменения сроков выполнения работ.

Третье лицо указало, что работы по ремонту канализационного коллектора выполнены в срок, установленный договором от 15.06.2020 в течение 30 дней со дня его заключения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

сторонами заключен муниципальный контракт № 0099/2020 от 21.04.2020 на выполнение работ по ремонту улицы Зеленая от улицы Трудовая до улицы Театральная в г. Благовещенске Амурской области (ремонт автомобильной дороги с выполнением всех необходимых работ по оборудованию участка дороги дорожными знаками, разметкой и иными необходимыми элементами).

Условиями контракта предусмотрено следующее: начало выполнения работ- не позднее 5 дней со дня заключения контракта, окончание выполнения работ- 31.08.2020 (п. 1.2).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на спорном участке дороги обществом с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» с привлечением подрядчика в период с 15.06.2020 по 15.07.2020 производились работы по капитальному ремонту канализационного коллектора, расположенного под проезжей частью подлежащего ремонту участка дороги. Факт выполнения работ по ремонту коллектора и сроки проведения этого ремонта подтверждены договором подряда № 01-1-17604 от 15.06.2020 и не отрицаются лицами, участвующими в деле. Таким образом, в период с 15.06.2020 по 15.07.2020 у истца отсутствовала возможность исполнять условия муниципального контракта № 0099/2020 от 21.04.2020, в связи с чем истцом ответчику письмом от 26.08.2020 № 003р-131 был направлен проект дополнительного соглашения № 1 об изменении срока окончания выполнения работ на 30 календарных дней. Письмом от 28.08.2020 № 2544 ответчик отказал во внесении изменений в муниципальный контракт, мотивируя свой отказ тем, что нормами законодательства о контрактной системе не предусмотрены указанные истцом основания для изменения сроков выполнения работ.

Таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ч. 2 ст. 450 ГК РФ гласит: по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Отказывая истцу в изменении муниципального контракта со ссылкой на п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ответчик сослался на то обстоятельство, что контрактом предусмотрено выполнение работ, а не разработка проектно-сметной документации, как это предусмотрено указанной нормой закона, полагает, что нормами ст. ст. 34, 95 указанного закона с учетом разъяснений, данных п. 9 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), не предусмотрена возможность внесения изменений в муниципальный контракт.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее:

п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено:

1. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, необходимость внесения изменений в проектную документацию приведена законодателем как одно из оснований (но не единственное), при котором возможно внесение изменений в договор. Указанной нормой предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения.

Сторонами не отрицается факт невозможности исполнения истцом условий спорного контракта в период с 15.06.2020 по 15.07.2020 в связи с производством работ по капитальному ремонту канализационного коллектора, расположенного под проезжей частью подлежащего ремонту участка дороги.

П. 9 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено: стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Иное установлено п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", о чем было указано выше.

Заявляя требования о внесении изменений в контракт, истец стремится избежать негативных последствий в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Заключенные сторонами контракт является договорами подряда, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. В соответствии со ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ закреплено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. В соответствии со статьями 34, 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе. Вместе с тем, нормы Закона о контрактной системе не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения, в том числе и при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 и пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 95 Закона о контрактной системе если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

При таких обстоятельствах имеются основания для внесения изменений в спорный контракт в части увеличения срока выполнения работ на 30 дней.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлены письма истца от 26.08.2020 № 003р-131 с направлением проекта дополнительного соглашения № 1 и письмом ответчика от 28.08.2020 № 2544, которым истцу отказано в изменении условий договора.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб., оплачена истцом пл. пор. № 546 от 03.09.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Внести изменения в муниципальный контракт № 0099/2020 от 21.04.2020, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Рост Жилищного Сервиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и муниципальным учреждением «Городское управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), увеличив срок выполнения работ на 30 дней.

Взыскать с муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост Жилищного Сервиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 6 000 руб.- расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун