Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А57-8223/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8223/2019
18 июня 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов к товариществу собственников жилья "Олимп" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией №252Ю за период февраль - апрель 2018 года в размере 1 987 244 руб. 73 коп., пени за период с 01.03.2018 по 19.03.2019 г. в размере 437 462 руб. 80 коп., пени с 20.03.2019 г. по день вынесения судебного актапри участии представителей:от истца - ФИО2 по доверенности

от ответчика - ФИО3 по доверенности



У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" к товариществу собственников жилья "Олимп" о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией №252Ю за период февраль – апрель 2018 года в размере 1 987 244 руб. 73 коп., пени за период с 01.03.2018 по 19.03.2019 г. в размере 437 462 руб. 80 коп., пени с 20.03.2019 г. по день вынесения судебного акта.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 06 июня 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 июня 2019 года до 14 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору снабжения тепловой энергии №252Ю за период март-апрель 2018 года в размере 640 109 руб. 93 коп., пени за период с 01.03.2018 по 06.06.2019 г. в размере 489 906 руб. 38 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 01 октября 2015 года между ООО «Энергосбытовая компания» (Теплоснабжающая организация), действующее в интересах ООО «ТЭГК» на основании агентского договора №23 от 10.05.2011г., и ООО ТСЖ «Олимп» (Потребитель) был заключен договор снабжения тепловой энергией №252Ю.

Согласно условиям указанного договора Теплоснабжающая организация обязуется подать Потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с разделом 6 договора определение количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по прибору (приборам) учета, принадлежащему Потребителю или Теплоснабжающей организации в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Расчетным периодом считается календарный месяц.

Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии после получения счета-фактуры путем внесения денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации либо иной организации, уполномоченной Теплоснабжающей организацией осуществлять сбор вышеуказанных денежных средств в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с 01.01.2018 г. и действует по 31.12.2018 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в период январь-апрель 2018 года ООО «Энергосбытовая компания» поставило ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора на сумму 2 770 243 руб. 10 коп.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности ведомостями учета потребления, и не оспаривается ответчиком.

Поставленная тепловая энергия и теплоноситель были оплачены ответчиком частично на сумму 782 998 руб. 37 коп. В остальной части коммунальный ресурс не был оплачен ответчиком, задолженность за период февраль-апрель 2018 года на день подачи иска составляла 1 987 244 руб. 73 коп.

Истцом в материалы дела представлен агентский договор №23 от 10.05.2011г., согласно условиям которого Принципал (ООО «ТЭГК») поручает, а Агент (ООО «Энергосбытовая компания») принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала действия по заключению договоров теплоснабжения по типовым формам, утвержденным Принципалом, а также по приему платежей физических и юридических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед Принципалом по оплате тепловой энергии, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленного ему коммунального ресурса и, как следствие, наличие у него задолженности по договору на снабжение тепловой энергией, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность перед истцом, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

На день вынесения решения по существу рассматриваемого спора размер задолженности ответчика перед истцом по договору №252Ю от 01.01.2018 г. за период март-апрель 2018 года составляет 640 109 руб. 93 коп.

Ответчик доказательств оплаты имеющейся задолженности не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору №252Ю от 01.01.2018 г. за период март-апрель 2018 года в размере 640 109 руб. 93 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного коммунального ресурса истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.03.2018 по 06.06.2019 г. в размере 489 906 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 15 ч. 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ, при установлении законной неустойки, поставленной в зависимость от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, при ее добровольной уплате размер неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Поскольку сторонами договора размер неустойки также поставлен в зависимость от размера ставки рефинансирования, действующей на день уплаты неустойки, суд считает, что возможным применить к данной ситуации указанные разъяснения Президиума Верховного Суда РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 01.03.2018 по 06.06.2019 г. в размере 489 906 руб. 38 коп.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

На основании вышеизложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 01.03.2018 по 06.06.2019 г. в размере 489 906,38 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 35 124 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, исходя из цены иска с учетом уточнений, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 932 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 192 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Олимп" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» г. Саратов, задолженность по договору снабжения тепловой энергией №252Ю за период март - апрель 2018 года в размере 640 109,93 руб., пени за просрочку платежа за период с 01.03.2018 по 06.06.2019 г. в размере 489 906,38руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 31 932,00руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» г. Саратов выдать справку на возврат из бюджета суммы 3 192,00 руб., излишне оплаченной платежным поручением №1804 от 21.03.2019г. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина