Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А57-15239/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15239/2022
22 мая 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2024г.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2024г.



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Ситиматик», г. Саратов (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Шевро-Сервис», г. Саратов (ИНН <***>) Третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССЕРВИС" (ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕХНИКА" (ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИМАТИК" (ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-КАПИТАЛ+" (ИНН: <***>), Прокуратура Саратовской области, Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура, Администрация МО «г.Саратов»

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с мая 2021г. по декабрь 2021г. в размере 276 299,68 руб., в отношении объектов, расположенных по следующим адресам: 410054, <...> («Акрополис» (гостиница)), 410054, <...> («Акрополис» (ресторан)), 410054, <...> («Акрополис» (сауна)), 410012, <...> («Оскар» (гостиница)), 410012, <...> («Оскар» (ресторан)), 410012, <...> («Оскар» (сауна)), 410086, <...> («Мираж» (гостиница)), 410086, <...> («Мираж» (ресторан)), 410086, <...> («Мираж» (сауна)), расходов по оплате госпошлины.

При участии в судебном заседании:

От акционерного общества «Ситиматик»- ФИО1 по доверенности №59 от 18.12.2023 сроком до 31.12.2024 года включительно.

От общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Шевро-Сервис»- ФИО2 по доверенности от 23.08.2023 сроком на 3 года.

От Прокуратуры Саратовской области- ФИО3  по служебному удостоверению.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось акционерное общество «Ситиматик», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Шевро-Сервис», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик,  третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Трансервис" (ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Экотехника» (ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик" (ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "СТМ-КАПИТАЛ+" (ИНН: <***>), Прокуратура Саратовской области, Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура, Администрация МО «город Саратов» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с мая 2021г. по декабрь 2021г. в размере 276 299,68 руб., в отношении объектов, расположенных по следующим адресам: 410054, <...> («Акрополис» (гостиница)), 410054, <...> («Акрополис» (ресторан)), 410054, <...> («Акрополис» (сауна)), 410012, <...> («Оскар» (гостиница)), 410012, <...> («Оскар» (ресторан)), 410012, <...> («Оскар» (сауна)), 410086, <...> («Мираж» (гостиница)), 410086, <...> («Мираж» (ресторан)), 410086, <...> («Мираж» (сауна)), расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2022 г. с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Шевро-Сервис», г. Саратов (ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с мая 2021г. по декабрь 2021г. в размере 276 299,68 руб., в отношении объектов, расположенных по следующим адресам: 410054, <...> («Акрополис» (гостиница)), 410054, <...> («Акрополис» (ресторан)), 410054, <...> («Акрополис» (сауна)), 410012, <...> («Оскар» (гостиница)), 410012, <...> («Оскар» (ресторан)), 410012, <...> («Оскар» (сауна)), 410086, <...> («Мираж» (гостиница)), 410086, <...> («Мираж» (ресторан)), 410086, <...> («Мираж» (сауна)), расходы по оплате госпошлины в размере 8 526 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2022 года по делу №А57-15239/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 02 августа 2023 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А57-15239/2022 отменено,  дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 13 сентября 2023 года исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Трансервис», общество с ограниченной ответственностью «Экотехника», общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик», общество с ограниченной ответственностью   "СТМ-КАПИТАЛ+".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельныхтребований относительно предмета спора привлечены Прокуратура Саратовской области, Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от  27 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального образования «Город Саратов».

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика, прокуратуры Саратовской области, иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения судом искового заявления АО «Ситиматик» по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии: заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Таким образом, обязанность по внесению платы за оказанные услуги по обращению с ТКО возникает у потребителей при наличии двух условий:

- заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО,

- утвержденного тарифа на услуги по обращению с ТКО.

23 января 2018 года между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1, постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской областиот 18.12.2020 № 35/111.

Зона деятельности определена Территориальной схемой обращения с отходами, в т.ч. с ТКО, в Саратовской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области №262 от 30.05.2020 г.

Сторонами не оспаривается, что предложение Регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности №1 было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» № 97 от 12 июля 2018 года.

Таким образом, у собственников твердых коммунальных отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008года №641» (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с ТКО. Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актами обследования образования твердых коммунальных отходов Региональным оператором был подготовлен проект договора № 54/312/0004153 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с учетом требований Правил обращения с ТКО и с соблюдением формы типового договора, который был получен ответчиком, однако, в адрес истца подписанный возвращен не был.

Пунктом 8(11) Правил по обращению с ТКО предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,  либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил (пункт 8(12) Правил обращения с ТКО).

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 54/312/0004153 между АО «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») и ООО ПКФ «Шевро-Сервис» заключен на условиях типового по цене, казанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Довод ответчика о том, что между сторонами договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не заключался, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденными  Президиумом Верховного Суда РФ от 13.12.2023 (далее по тексту Обзор от 13.12.2023), в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Факт заключения сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А57-14636/2021, которым удовлетворены исковые требования с ООО «Шевро-Сервис» в пользу АО «Ситиматик» взыскана задолженность в размере 548 540,88 руб. по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 г. по декабрь 2019 г., решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2022 по делу № А57-14634/2021, которым удовлетворены исковые требования с ООО «Шевро-Сервис» в пользу АО «Ситиматик» и взыскана задолженность в размере  675 668 руб. 48 коп. по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2020 года по апрель 2021 года, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2023 по делу № А57-29883/2022, которым удовлетворены исковые требования, с ООО «Шевро-Сервис» в пользу АО «Ситиматик» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2022 года по август 2022 года в размере 351 195 рублей 35 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 024 рубля.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ч. 2 ст. 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии между сторонами заключенного договора на оказания услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами является несостоятельным.

Согласно пункту 9 Правил обращения с отходами потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Как следует из договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №54/312/0004153 в качестве места накопления твердых коммунальных отходов в отношении спорных объектов определены следующие контейнерные площадки общего пользования, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...>. Наличие указанных контейнерных площадок в территориальной схеме обращения с отходами Саратовской области сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 Правил №1156 Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 23 Правил №1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Для транспортирования твердых коммунальных отходов в соответствии с пунктом 23 Правил №1156, в том числе с вышеуказанных контейнерных  площадок общего пользования  АО «Ситиматик» заключены следующие договоры на транспортирование твердых коммунальных отходов:

- с ООО «Ситиматик» - договор №РО-5тр/2019 от 01.03.2019 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Кировского муниципального района «Города Саратова;

- с ООО «ТрансСервис» - договор №РО-3тр/2019 от 01.03.2019 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Октябрьского муниципального района «Города Саратова»;

- с ООО «Экотехника» - договор №РО-2тр/2019 от 01.03.2019 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Ленинского муниципального района «Города Саратова».

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с заявлениями о неоказании услуг по вывозу ТКО, несмотря на регулярное выставление счетов, акты о нарушении региональным оператором обязательств не составлялись.

Подтверждение самостоятельного вывоза и утилизации ТКО ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также заключение им с третьими лицами договоров, подтверждающих факт пользования услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие доказательств нарушения региональным оператором обязательств по договору, вынужденного обращения ответчика к иному лицу для вывоза ТКО в связи с неисполнением указанных в договоре обязанностей в спорный период, ответчик не может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказана реальность оказания услуги по обращению  с твердыми коммунальными отходами, складирование ТКО осуществлялось на контейнерные площадки, расположенные на территории объектов ответчика, транспортирование ТКО осуществлялось ООО «СТМ-Капитал+» на основании  договора №56-С от 01.11.2019, что подтверждается актами, платежными поручениями, журналом учета в обрасти обращения с отходами судом отклоняются, как не нашедшее подтверждение, по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора  ВС РФ от 13.12.2023, в случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Сторонами не оспаривается, что в спорный период объекты ответчика не были включены в территориальную схему обращения с отходами, в связи с чем истец обязан доказать реальность оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на наличие индивидуальных контейнерных площадок, с которых,  по мнению ответчика должно было осуществляться истцом транспортирование ТКО.

Однако, согласно пункту 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, а также требования к содержанию указанного реестра предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее – Постановление Правительства РФ № 1039).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1039 места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица.

При этом места накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Ответчик не представил доказательства оборудования индивидуальных контейнерных площадок в спорный период  в соответствии с требованиями действующего законодательства. Как следует из материалов дела, индивидуальные контейнерные площадки были оборудованы ответчиком по адресам <...>, <...>,  <...> значительно позднее спорного периода (письма Комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.12.2022 №02-59-05-01/3975,  №02-59-05-01/3977,  №02-59-05-01/3978). 

На основание обращения ответчика от 16.01.2023 АО «Ситиматик» были внесены изменения 10 февраля 2023 года в договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №54/312/0004153 от 18 марта 2021 года в части изменения мест (площадок) накопления ТКО и порядка учета объемов твердых коммунальных отходов.

Соответственно, в спорный период  при отсутствии индивидуальных контейнерных площадок, включенных в реестр мест накопления ТКО, ответчик обязан был осуществлять складировать  твердые коммунальные отходы в места накопления ТКО, определенные договором на оказание услуги по обращению с ТКО №54/312/0004153, а именно с контейнерных площадок общего пользования по адресам: <...>, <...>, <...>.

Истцом в материалы дела в подтверждение реальности оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами представлены маршрутные журналы движения мусоровозов, оформленные в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области №113 от 09.02.2017, в которых содержится в том числе марка, модель, номер мусоровоза, номер договора на оказание услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, адрес места загрузки твердых коммунальных отходов, адрес места выгрузки твердых коммунальных отходов в целях их обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения, указание на твердые коммунальные отходы сортированные/несортированные, что позволяет проконтролировать движения ТКО от места загрузки до места выгрузки в целях их обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения.

Кроме того, согласно данным операторов ТКО – ООО «Ситиматик», ООО «ТрансСервис», ООО «Экотехника» транспортирование ТКО с контейнерных площадок общего пользования в спорный период осуществлялось в  соответствии с заключенными договорами на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов и  п.17 приложения №1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.06.2011. в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5 0С и ниже) не реже одного раза в трое суток. в теплое время  (при среднесуточной температуре свыше +5 0С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

В силу пункта 15 Обзора ВС РФ от 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

 Ответчиком в материалы дела представлен договор №56-С от 01.11.2019, заключенный с ООО «СТМ-Капитал+», акты, платежными поручениями, журнал учета в области обращения с отходами.

Суд полагает, что представленные ответчиком документы не подтверждают факт оказания третьим лицом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку ООО «СТМ-Капитал+» статусом регионального оператора не обладает, деятельность по обращению с ТКО не осуществляет, транспортирование ТКО ответчику в спорный период не осуществляло, утвержденного Комитетом по регулированию тарифов Саратовской области в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» тарифа по обращению с ТКО не имеет.

Из представленного договора следует, что ООО «СТМ-Капитал+» обязуется оказывать услуги по транспортированию отходов производства и потребления (промышленных, строительных и прочих разделенных отходов, за исключением ТКО). Представленный ответчиком журнал учета в области обращения с отходами составлен ответчиком  в одностороннем порядке, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СТМ-Капитал+» не подтвердило факта оказания ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства того, что услуга по обращению с ТКО осуществлялось иным лицом,  а не Региональным оператором Саратовской области филиалом АО «Ситиматик».

При этом суд отмечает следующее, в пункте 4 Обзора от 13.12.2023 Верховный Суд Российской Федерации указал, что если потребителем до начала деятельности регионального оператора был заключен договор на оказание услуг по сбору и вывозу ТКО, такой договор сохраняет силу до прекращения обязательств в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Договор с региональным оператором начинает действовать с момента прекращения договора, заключенного с иным лицом. В рассматриваемом случае Региональный оператор начал свою деятельность в Зоне 1 Саратовской области с 12 августа 2018 года, а, следовательно, после указанной даты иные лица осуществлять сбор и транспортировку ТКО не могли.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Шевро-Сервис», г. Саратов (ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с мая 2021г. по декабрь 2021г. в размере 276 299,68 руб., в отношении объектов, расположенных по следующим адресам: 410054, <...> («Акрополис» (гостиница)), 410054, <...> («Акрополис» (ресторан)), 410054, <...> («Акрополис» (сауна)), 410012, <...> («Оскар» (гостиница)), 410012, <...> («Оскар» (ресторан)), 410012, <...> («Оскар» (сауна)), 410086, <...> («Мираж» (гостиница)), 410086, <...> («Мираж» (ресторан)), 410086, <...> («Мираж» (сауна)),  расходы по оплате госпошлины в размере 8 526 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Выдать акционерному обществу «Ситиматик», г. Саратов (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 752,00 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                          Н.В.Павлова