Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А29-11831/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11831/2022
11 апреля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью ТД «Сима-ленд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

при участии:

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.12.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – ООО «Маша и Медведь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак: № 505856; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак: № 505857; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак: № 505856; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак: № 505857; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Маша»; - компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Медведь»; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Маша»; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Медведь»; судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 390 руб., почтовых расходов в размере 186 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 16000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 19.12.2022 (л.д. 101, том 1) указал, что с иском не согласен, у ответчика имеется заключенный договор купли-продажи товаров №805507 от 30.06.2017 с ООО ТД «Сима ленд», согласно которому ответчик приобретает детские товары и игрушки. Согласно письму от 10.08.2021 ООО «Маша и медведь» заключило лицензионный договор №СИМ-1/2021 от 01.07.2021, в соответствии с которым ООО ТД «Сима ленд» вправе использовать изображения персонажей анимационного сериала «Маша и медведь». В связи с чем, ответчик правомерно использует введенные в оборот товары. Факт реализации ответчик также оспаривает, поскольку чеки не содержат информации, какой товар был продан.

В возражениях на отзыв от 21.12.2022 (л.д. 114, том 1) истец пояснил, факт приобретения товара в точках ответчика подтверждается кассовыми чеками от 13.03.2022, на которых имеется наименование - ИП ФИО2, адрес, ИНН, иные данные. Кроме того, истцом в материалы дела представлена видеосъемка покупки товара, на которой зафиксирован факт реализации товара. Также истец указывает, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации на одном материальном носителе является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Помимо этого, истец указывает, что на приобретенном товаре не указан правообладатель, что является явным признаком контрафактного товара. По мнению истца, ответчик не представил доказательств, что и принимались меры по проверке сведений, чтобы убедиться, что товар не является контрафактным.

ООО ТД «Сима-ленд» в отзыве от 31.01.2023 указало, что спорный товар невозможно идентифицировать, материалы дела не содержат доказательств, что спорный товар приобретался ответчиком у ООО ТД «Сима-ленд».

06.02.2022 ответчиком в материалы дела представлены пояснения относительно факта продажи игрушек, согласно которым продавцы ФИО4 и ФИО5, которые работали в день осуществления контрольной закупки указали, что спорные товары не являлись собственностью ИП ФИО2, а были приобретены продавцами самостоятельно и без ведома ИП ФИО2 и выложены на прилавок торговой точки и впоследствии проданы.

В возражениях истца на доводы ответчика от 09.02.2023 (л.д. 152, том 1) истец пояснил, что согласно пункту 54 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенного работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Ответчиком факт заключения договора купли-продажи не оспорен в установленном законом порядке, договор купли-продажи недействительным не признан.

Как указывает истец, на кассовом чеке б/н от 13.03.2022г., выданном продавцом при реализации товара, имеется наименование индивидуального предпринимателя — ИП ФИО2, указан адрес, ИНН: <***>, стоимость и наименование товара и другие данные. В части отсутствия наименования товара в кассовом чеке истец отмечает, что это является нарушением правовой нормы, предусмотренной в ч. 1 ст. 4.7. ФЗ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Таким образом, как поясняет истец, на выданном чеке указана вся необходимая информация, чтобы идентифицировать продавца, с которым был заключен договор розничной купли-продажи спорного товара, а значит, и ответственность за нарушение исключительных прав истца должно нести лицо, выступающее продавцом в совершенной сделке купли-продажи ответчик по настоящему делу. Именно с ответчиком покупатель заключил договор розничной купли-продажи и именно ответчик получил доход от указанной сделки.

Третье лицо – ООО «Медиа-НН» в отзыве от 20.03.2023 (л.д. 1, том 2) поддержало исковые требования, указав, что действия правообладателя и его представителя являются законными, просит удовлетворить исковые требования.

В связи необходимостью предоставления ответчиком дополнительных документов, подтверждающих, что у ООО ТД «Сима-ленд» приобретались аналогичные товары, судом судебное заседание откладывалось, после отложения судебного заседания ответчиком представлены товарные накладные, в которых с наименованием «Маша» и «Медведь» имеется только длинная раскраска – «выходные на природе» «Маша» и «Медведь».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах письменных доводов, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства – рисунки «Маша» и «Медведь», что подтверждается лицензионным договором № ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № 505856, зарегистрированный в отношении широкого перечня товаров и услуг в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, о чем имеется свидетельство на товарный знак, дата регистрации 07.02.2014, срок действия до 14.09.2022; № 505857, зарегистрированный в отношении широкого перечня товаров и услуг в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, о чем имеется свидетельство на товарный знак, дата регистрации 07.02.2014, срок действия до 14.09.2022.

13.03.2022 в торговых точках, расположенных по адресу: <...> ИП ФИО2 предлагались к продаже и фактически реализованы спорные товары. Товары представляют собой детские игрушки «Маша» и «Медведь», сходные с товарными знаками, произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование спорных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ИП ФИО2 не получал, истец пришел к выводу о нарушении его исключительных прав действиями ответчика по продаже спорных товаров.

Истцом направлены в адрес ответчика претензии с требованием о выплате 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Настоящий иск предъявлен истцом в защиту исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 505856, № 505857.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки установлен судом.

При указанных обстоятельствах действия ответчика по использованию результатов интеллектуальной деятельности не могут являться правомерными.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

С учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звукозаписи, видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Исходя из вышеизложенного, размещение произведения изобразительного искусства на товаре является самостоятельным фактом нарушения исключительных прав, каждый из которых влечет наступление последствий в виде привлечения нарушившего лица к ответственности.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224 вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, визуально исследовав представленные в материалы дела товары, суд установил сходство до степени смешения с вышеназванными товарными знаками, принадлежащими истцу.

При этом доказательств наличия согласия правообладателя на использование спорных товарных знаков ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику право использования средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат истцу, в деле отсутствуют.

Факт реализации ответчиком рассматриваемого спорного товара подтвержден истцом надлежащим образом. Так, в материалы дела представлены кассовые чеки от 13.03.2022, диски (материальный носитель) с информацией - видеосъемкой покупки товаров и сами товары.

На дисках содержится видеосъемка процесса покупки товаров и выдачи чеков. Указанные в кассовом чеке идентифицирующие данные (ИНН) совпадают с данными ответчика.

Отсутствия наименования товара в кассовом чеке, является нарушением правовой нормы, предусмотренной в ч. 1 ст. 4.7. ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Таким образом, на выданном чеке указана вся необходимая информация, чтобы идентифицировать продавца. Выданные покупателю в подтверждение приобретения спорных товаров кассовые чеки подтверждает оплату товаров и содержат реквизиты ответчика.

Согласно разъяснению, данному в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения (пункт 84 Постановления Пленума № 10).

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих ответственность ответчика за нарушение интеллектуальных прав истца, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что у него имеется заключенный договор купли-продажи товаров №805507 от 30.06.2017 с ООО ТД «Сима ленд», согласно которому ответчик приобретает детские товары и игрушки. Согласно письму от 10.08.2021 ООО «Маша и медведь» заключило лицензионный договор №СИМ-1/2021 от 01.07.2021, в соответствии с которым ООО ТД «Сима ленд» вправе использовать изображения персонажей анимационного сериала «Маша и медведь». В связи с чем, ответчик правомерно использует введенные в оборот товары.

Однако данные доводы не подтверждаются материалами дела. Ответчиком представлены товарные накладные, в которых с наименованием «Маша» и «Медведь» имеется только длинная раскраска – «выходные на природе» «Маша» и «Медведь».

Более того, ООО ТД «Сима-ленд» в отзыве указало, что материалы дела не содержат доказательств, что спорный товар приобретался ответчиком у ООО ТД «Сима-ленд».

Также суд не может принять довод ответчика о том, что продавцы ФИО4 и ФИО5, которые работали в день осуществления контрольной закупки указали, указали, что спорные товары не являлись собственностью ИП ФИО2, а были приобретены продавцами самостоятельно и без ведома ИП ФИО2 и выложены на прилавок торговой точки и впоследствии проданы.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из смысла приведенных норм права следует, что условием ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред должен быть причинен в связи с исполнением трудовой функции работника. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому или гражданско-правовому договору.

Более того, аналогичные разъяснения содержит и пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, согласно которому надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Из видеозаписи процесса покупки спорных товаров следует, что лицо, осуществляющее продажу, действовало в качестве продавца, полномочного осуществлять продажу товаров от имени ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ввиду изложенного, доводы ответчика о том, что предъявление истцом требований за произведения изобразительного искусства «Маша» и «Медведь» является необоснованным, поскольку данные рисунки являются частью товара, признан судом необоснованным и подлежащим отклонению.

Кроме того, на приобретенном товаре не указан правообладатель, что является явным признаком контрафактного товара. Ответчик не представил доказательств, что им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедиться, что товар не является контрафактным.

Довод ответчика, что им у ООО ТД «Сима-ленд» приобретались игрушки «Маша» и «Медведь» в рамках действующего договора, документально не подтверждены, в материалы дела представлены товарные накладные, в которых с наименованием «Маша» и «Медведь» имеется только длинная раскраска – «выходные на природе» «Маша» и «Медведь».

Исходя из совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности истцу – ООО «Маша и Медведь» исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: «Маша» и «Медведь» и товарных знаков № 505856, № 505857.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно подпункта 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 80 000 руб., то есть по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительного права.

Истцом определена компенсация в минимальном размере, установленном санкцией подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то есть при множественности нарушений, и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик не заявил о наличии обстоятельств, которые бы свидетельствовали бы о возможности снижения размера компенсации в рассматриваемом случае.

При указанных обстоятельствах, оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 390 руб. - стоимости приобретения товаров, 186 руб.– суммы почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП. Приобретение контрафактных товаров вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора, подлежат компенсации истцу, и, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

В подтверждение факта несения почтовых расходов истцом представлены чеки лишь на сумму 124 руб. (л.д. 18, том 1), в связи с чем, требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению частично, на сумму 124 руб.

В подтверждение факта несения расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. истцом представлены необходимые документы – чек, заявление в налоговый орган, в связи с чем, суд также признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на фиксацию правонарушения 16 000 руб. суд оставляет без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Суд при распределении судебных расходов по делу исходит из того, что под фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

При этом арбитражное процессуальное законодательство связывает право на возмещение расходов не с представлением документа, а с фактом несения расходов, под которыми понимаются реальные затраты на оплату соответствующих услуг.

Иное толкование означало бы нарушение баланса интересов сторон, допуская возложение на проигравшую сторону обязанности по компенсации расходов, фактически не понесенных другой стороной.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку истец не представил документы по оплате самим истцом суммы 16 000 руб., а также, учитывая, что истец не является стороной по договору оказания услуг от 19.03.2021, возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Вещественное доказательство - детские игрушки с изображением персонажей «Маша и Медведь» в количестве 4 штук в соответствии со статьей 80 АПК РФ подлежит уничтожению, в порядке, установленном действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 124 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 390 руб. расходов на приобретение товара, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 1 200 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вещественные доказательства – детские игрушки с изображением персонажей «Маша и Медведь» в количестве 4 штук - уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.Е. Трофимова