Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А45-18797/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-18797/2025
г. Новосибирск
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 23.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2025.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совпель Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания 1» (ИНН <***>) г. Бердск,

к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг» (ИНН <***>) г. Бердск,

о взыскании суммы задолженности по договору № 0110 от 01.10.2011 за поставленную тепловую энергию по горячей воде в марте 2025 года в размере 45 151 172 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: (веб-конференция) ФИО1, доверенность № 108-д от 28.12.2024, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания 1» (далее – истец, ООО «ТГК 1») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг» (далее – ответчик, МУП «КБУ») о взыскании суммы задолженности по договору № 0110 от 01.10.2011 за поставленную тепловую энергию по горячей воде в марте 2025 года в размере 45 151 172 руб. 65 коп.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, принимающий участие посредством веб-конференции, заявил ходатайство о признании иска. Также ходатайство о признании иска ответчиком направлено через систему «Мой арбитр».

Заслушав пояснения представителя ответчика, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 01.10.2011 заключен договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде № 0110.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме её оплачивать.

Оплата тепловой энергии в соответствии с п. 5.3. Договора осуществляется в следующем порядке: до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, 50% на основании показаний приборов учета (1-й платеж); до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательная оплата (2-й платеж) (в соответствии с протоколом согласования разногласий от 06.10.2011).

Во исполнение условий Договора истец в марте 2025 года выполнил свои обязательства перед ответчиком по поставке тепловой энергии в горячей воде, о чем свидетельствуют акт от 01.04.2025 и счет-фактура № 185 от 31.03.2025.

Претензий со стороны МУП «КБУ» в адрес ООО «ТГК 1» к качеству и объему поданной тепловой энергии в горячей воде не зафиксировано.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, однако, обязательства в части оплаты услуг со стороны ответчика надлежащим образом не исполняются.

29.04.2025 в МУП «КБУ» передана претензия с исх. № 127 (вх. № 2966 от 29.04.2025) с требованием оплатить ООО «ТГК 1» задолженность за поставленную тепловую энергию в горячей воде по Договору в марте 2025 года.

Ответчик, не отрицая наличие задолженности, долг признает, мотивируя тяжелым материальным положением, не позволяющим рассчитаться за поставку тепловой энергии своевременно и в полном объеме.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца третьего пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Ответчик в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал иск в полном объеме. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, признание иска заявлено лицом, имеющим право на признание иска, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, суд находит требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 45 151 172 руб. 65 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с признанием ответчиком исковых требований, истцу необходимо вернуть из федерального бюджета 70% от суммы уплаченной им государственной пошлины и взыскать с ответчика оставшиеся 30%.

За рассмотрение настоящего искового заявления размер государственной пошлины составляет 676 512 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина на сумму 64 000 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19200 руб. (30% от 64000 руб.), оставшаяся часть государственной пошлины в размере 44800 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета истцу.

Поскольку при уточнении исковых требований истцом не произведена доплата государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 183 753 руб. 60 коп. ((676512,00-64000,00)*30%).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания 1» (ИНН <***>) задолженность за март 2025 года в размере 45 151 172 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 200 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания 1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 800 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 183 753 руб. 60 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова