Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А31-2016/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-2016/2022
г. Кострома
06 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022г.

В судебном заседании 23.08.2022 объявлялся перерыв до 30.08.2022.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электротехнический магазин «Кострома плюс», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПИЛАР", г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24267 руб. 20 коп., а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электротехнический магазин «Кострома плюс», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПИЛАР", г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24267 руб. 20 коп., а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили до и после перерыва, объявленного в порядке ст.163 АПК РФ.

От истца, во исполнение определения суда от 18.07.2022, поступили дополнительные документы, а именно, копия дополнительного соглашения от 25.08.2022 к договору на оказание юридических услуг.

Также истец пояснил, что по состоянию на 25.08.2022 задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, позиции по спору не обозначил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Электротехнический магазин «Кострома плюс» (далее -Поставщик, Истец) и ООО «Проектно-строительная организация «ПИЛАР» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор поставки продукции №71 от 06.10.2020 (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность кабельно-проводниковую и электро-техническую продукцию (далее - Продукция), а Покупатель - обязуется принять и оплатить ее по цене и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Цена поставляемой Продукции определяется для каждой партии отдельно и согласовываются сторонами в спецификации к договору или указывается в счете Поставщика (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора, оплата за поставляемую продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в сумме, определенной в счете, в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения товара и подписания Универсального передаточного документа (УПД).

Согласно п. 7.1-7.3, за нарушение условий настоящего Договора стороны несут ответственность в установленном законом порядке. Возмещению подлежат убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды. За просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 (одну десятую) процента за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Договор заключается на срок 1 год и вступает в силу со дня его подписания (п. 9.1 Договора).

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар по УПД от 21.01.2021 № 100 на сумму 17572 руб. 20 коп. в товарной накладной имеется подпись представителя ответчика и печать ответчика.

Согласно акту сверки задолженности, подписанному представителем ответчика и имеющему печать ответчика, ответчик сумму долга на 31.03.2021 в размере 17572 руб. 20 коп. признает.

Ответчик поставленный товар не оплатил. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 16.07.2021 №30, требования которой не были удовлетворены.

В связи с просрочкой оплаты товара истец на основании пункту 7.3 договора поставки начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты товара за период с 05.02.2021 по 21.02.2022 по ставке 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.2 договора поставки споры по договору подлежат рассмотрению Арбитражным судом по месту нахождения поставщика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт передачи товара ответчику подтвержден универсальным передаточным документом №100 от 21.01.2021, а также актом сверки задолженности.

Ответчик факт передачи ему товара не оспаривает. Доказательств оплаты долга суду не представил.

При указанных выше обстоятельствах, требование истца о взысканиизадолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 17572 руб. 20 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара по договору поставки в размере 6695 руб. за период с 05.02.2021 по 21.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрено пунктом 7.3 Договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, своевременной и полной оплаты. Расчет неустойки соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается, и принимается судом.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки за период с 05.02.2021 по 21.02.2022 в сумме 6695 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 14.07.2021, заключенный между ООО «Электротехнический магазин «Кострома плюс» (далее - Заказчик) и ФИО2 (далее – Исполнитель).

Согласно п.1.2. Договора, Исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) связанные с взысканием задолженности с ООО «ПСК «Пилар», в том числе:

- Консультирование Заказчика по правовым вопросам;

- Подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления;

- Участие в судебных заседаниях Арбитражных судов всех инстанций;

- Получение копий решений, определений, постановлений судебных органов;

- Правовая поддержка на стадии исполнительного производства;

- Уплата государственной пошлины и иных сборов;

- Иные работы/услуги.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 10000 руб. Стоимость услуг НДС не облагается (п. 3.1 Договора).

Фактическое несение расходов подтверждается копией расходного кассовогоордера от 14.07.2021 №8.

В дополнение к заявлению истцом представлено в дело дополнительное соглашение от 25.08.2022 к договору об оказании юридических услуг от 17.07.2021, согласно которому пункт 1.2 договора изложен в новой редакции. Согласно пункту 1.2 указано, что исполнитель обязуется выполнить работы со взысканием задолженности с ООО «ПСК «Пилар» на основании договора поставки №71 от 06.10.2020. Внесены изменения в пункт 1.2 договора в части объема оказания услуг, связанных со взысканием задолженности.

Оценив предмет договора, судом установлено, что по данному договору представитель оказывает ответчику юридические услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции (включая предъявление претензии), при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции. Стоимость услуг за оказание всех юридических услуг по договору составляет 10000 руб.

Принимая во внимание, что представитель оказал услуги по договору только в суде первой инстанции (включая составление претензии), стоимость услуг по каждой инстанции из трех сторонами не определена, более того, расходы могут быть распределены только после того, как услуги оказаны и по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной и кассационной инстанции, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 3333 руб. ( 100000 руб.: 3).

Оснований для удовлетворения остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПИЛАР", г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехнический магазин «Кострома плюс», <...> руб. 20 коп. задолженности, 6695 руб. неустойки, 3333 руб. расходов на оплату услуг представителя а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова