Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А27-10120/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-10120/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Кемерово Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рента", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогский экспериментально-металлургический проект", город Мурманск, Мурманская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 251 750 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Рента" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогский экспериментально-металлургический проект" о взыскании 251 750 руб., в том числе 240 000 руб. долга, 11 750 руб. неустойки с 10.03.2023 по 26.05.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 21.07.2022 № 2107/2022.

Одновременно истцом завялено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 16.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве сослался на непредставление истцом оригиналов УПД и актов приемки оказанных услуг.

В настоящее судебное заседание ответчик представил два платежных поручения от 15.08.2023 № 1203 по оплате услуг по счёту № 280 от 23.03.2023 в сумме 60 000 руб. и от11.08.2023 № 1174 по оплате услуг по счёту № 274 от 19.03.2023 в сумме 60 000 руб., долг в размере 120 000 руб. не оспорил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу спора в его отсутствие.

Истец и ответчик явку представителей не обеспечили, возражений против перехода в судебное разбирательство не заявили.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик письменный отзыв не представил, по существу исковые требования не оспорил.

После разрешения всех вопросов при подготовке дела к судебному разбирательству, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, завершив подготовку дела, при отсутствии возражений истца и ответчика, закрыл предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по существу спора в суде первой инстанции.

Из представленных письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Рента" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Таганрогский экспериментально-металлургический проект" (заказчик) 21.04.2022 заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 2107/2022, в редакции протокола разногласий от 21.04.2022.

Относительно предмета, существенных условий, обязательств по договору, цены

сделки, порядка расчётов и ответственности спора у сторон нет, не заявлено.

В пункте 4.6 договора стороны согласовали ответственность заказчика за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде пени в размере 0,1 % от суммы выставленного счёта за каждый день просрочки платежа.

У заказчика перед исполнителем образовался долг по оплате оказанных услуг, с учётом дополнительно представленных платёжных поручений (от 15.08.2023 № 1203 по оплате услуг по счёту № 280 от 23.03.2023 в сумме 60 000 руб. и от11.08.2023 № 1174 по оплате услуг по счёту № 274 от 19.03.2023 в сумме 60 000 руб.) в размере 120 000 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных, истцом начислена неустойка в сумме 11 750 руб. неустойки с 10.03.2023 по 26.05.2023 на сумму долга, с учетом согласованных в договоре сроков оплаты и с применением 0,1 %.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями закона и договора, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Исходя из положений статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.

Заявление истца о взыскании неустойки за период времени до погашения суммы долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 15 000 руб. судебных расходов, в виде оплаты услуг юриста.

В обоснование заявления представлен договор от 22.02.2023 № 30 оказания юридических услуг, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу

которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие и размер долга, расчет неустойки ии заявление о взыскании судебных расходов не оспорил.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец доказал законность и обоснованность части исковых требований, с учётом дополнительно представленных доказательств частичного погашения долга.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объёме, поскольку судебный акт принят в пользу истца, частичное погашение долга произведено после подачи иска и принятия его к производству.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 137 пункт 4, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский экспериментально-металлургический проект", город Мурманск, Мурманская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рента", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 131 750 руб., в том числе 120 000 руб. долга, 11 750 руб. неустойки с 10.03.2023 по 26.05.2023, с последующим начислением неустойки с 27.05.2023 по день фактического погашения долга, из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, 8 335 руб. расходов по государственной пошлине, 15 000 руб. судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области

Судья А. А. Филатов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 1:20:00Кому выдана Филатов Александр Александрович