Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А76-45168/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45168/2021
г. Челябинск
07 апреля 2022 года.
Резолютивная часть решения вынесена 06 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Учреждения Отдела имущественных отношений Катав-Ивановского городского поселения, ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск, к муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнерго», ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск, о взыскании 112 293 руб. 01 коп.,

при отсутствии явки сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение Отдел имущественных отношений Катав-Ивановского городского поселения (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнерго» (далее - ответчик, МУП «ТеплоЭнерго») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 7 от 12.10.2020 в размере 108 185 руб. 20 коп., неустойки в размере 4 107 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 309, 310, 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не оплатил арендную плату по аренде имущества.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ссылаясь на введении в отношении ответчика процедуры банкротства – конкурсное производство решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 по делу №А76-49051/2020, полагает, что требования о взыскании арендной платы за период с октября по ноябрь 2020 года не подлежат удовлетворению.

От истца 06.04.2022 через систему Мой арбитр в суд поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать задолженность в размере 94 787 руб. 65 коп. с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года, неустойку за период с 16.12.2020 по 19.11.2021 в размере 3 230 руб. 41 коп.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление об уменьшении суммы исковых требований.

Поскольку стороны не представили в суд возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, письменные возражения на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выразили, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании 05.04.2022 объявлен перерыв до 11 часов 15 мин. 06.04.2022, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание представители истца, ответчика не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 12.10.2020 между Администрацией Катав-Ивановского городского поселения, (арендодатель) и МУП «ТеплоЭнерго» (Арендатор) заключен договор, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: ассенизаторская вакуумная машина. VIN <***>, № двиг. 534450L0109539. 2020 г.в. с назначением имущества - для осуществления деятельности по подвозу воды на территории Катав-Ивановского городского поселения.

В соответствии с п. 1.3. договор заключен на срок 5 лет и действует с 12.10.2020 по 11.10.2025.

Согласно п. 4.1. договора за указанные помещения арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, не позднее 15 числа текущего месяца, путем перечисления суммы 7 987 рублей 00 коп. на счет: ИНН <***>, КПП 745701001,Учреждение Отдел имущественных отношений Катав-Ивановского городского поселения, р/с <***>. ОКТМО 75629101, в отделении Челябинск г.Челябинск, БИК 047501001, КБК 702 111 05075 13 0000 120.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения п.3.1. арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с годовой суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с актом приема-передачи от 12.10.2020 арендатор принял от арендодателя Ассенизаторская вакуумная машина, VIN <***>, № двиг. 534450L0109539. 2020 г.в. для осуществления деятельности по подвозу воды на территории Катав-Ивановского городского поселения.

Между сторонами подписан и содержат оттиски печатей организаций акт сверки по договору аренды № 7 от 12.10.2020 имущества, предоставленного МУП «ТеплоЭнерго» за период с 12.10.2020 по 19.11.2021, согласно которого задолженность МУП «ТеплоЭнерго» перед истцом составляет 108 185 руб. 20 коп. по сумме основного долга, и по пени в размере 4 107 руб. 81 коп., всего на сумму 112 293 руб. 01 коп.

По расчету истца задолженность по арендной плате ответчика за период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года составляет 94 787 руб. 65 коп., по неустойке за период с 16.12.2020 по 19.11.2021 - 3 230 руб. 41 коп.

19.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия №117 о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени.

Поскольку ответчиком не произведена оплата по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Факт оказания услуг подтверждается договором аренды № 7 от 12.10.2020, актом приема-передачи от 12.10.2020, актом сверки по договору аренды № 7 от 12.10.2020 имущества, предоставленного МУП «ТеплоЭнерго» за период с 12.10.2020 по 19.11.2021 и не оспаривается ответчиком.

Более того, суду не представлено доказательств наличия со стороны ответчика каких-либо претензий свидетельствующих о ненадлежащем качестве, объеме оказываемых истцом услуг в спорный период.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что ответчиком не оспорено.

Между тем ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей нарушил, что подтверждается материалами дела (ст. 65 АПК РФ). Доказательств обратного, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности за период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года является установленным, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 94 787 руб. 65 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 16.12.2020 по 19.11.2021 в размере 3 230 руб. 41 коп.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения п.3.1. арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с годовой суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Кроме того, договорная неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

Ответчиком не заявлено о снижении заявленной истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной суммы неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате услуг, то исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты аренды по договору за период с 16.12.2020 по 19.11.2021 в размере 3 230 руб. 41 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, исходя из суммы иска 98 018 руб. 06 коп. после уменьшения размера исковых требований, принятого судом, составляет 3 921 рубль.

При подаче искового заявления государственная пошлина учреждением не уплачивалась, поскольку истец как орган местного самоуправления в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 3 921 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Учреждения Отдела имущественных отношений Катав-Ивановского городского поселения, ИНН: <***>, ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск, Челябинская область, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Катав-Ивановск, Челябинская область, в пользу Учреждения Отдела имущественных отношений Катав-Ивановского городского поселения, ИНН: <***>, ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск, Челябинская область, задолженность за период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года в размере 94 787 руб. 65 коп.; неустойку за период с 16.12.2020 по 19.11.2021 в размере 3 230 руб. 41 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Катав-Ивановск, Челябинская область, в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 3 921 рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Т.В. Тиунова