Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А75-5920/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5920/2022
23 мая 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.06.2002, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТРА-ОРТОПЕДИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.09.2017, место нахождения: 600022, Владимирская область, город Владимир, ул. Ставровская, д. 4Б, помещ. 16) о взыскании 27 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 28.10.23021 № 136),

от ответчика: не явились,

установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец, ФСС) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТРА-ОРТОПЕДИЯ» (далее – ответчик, ООО «ИНТРА-ОРТОПЕДИЯ») о взыскании по государственному контракту от 28.05.2021 № 119 «На поставку корсетов, реклинаторов для обеспечения инвалидов в 2021 году» (далее - контракт) штрафа, предусмотренного пунктом 8.4. контракта, за неисполнение обязательств в размере 27 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы начислением договорной неустойки (штрафа)за нарушение ассортимента согласованного в контракте к поставке товара.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пункте 12.3. контракта стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 07.04.2022 иск принят, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 16.05.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец обеспечил участие представителя в судебном заседании, которая заявила об увеличении исковых требований, в связи начисление неустойки по дополнительному основанию - за просрочку поставки 2 единиц товара (л.д. 60-64).

Заявление истца об уточнении исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает дополнительно к ранее заявленному требованию, требование о взыскании неустойки (пени), предусмотренной пунктами 8.2. и 8.3. контракта, за просрочку поставки 2 единиц товара, в размере 61 руб. 89 коп.

Ответчик о дате и месте судебного заседания уведомлен (л.д. 3), участие представителя в судебном заседании не обеспечил, отзыв не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен государственный контракт от 28.05.2021 № 119 «На поставку корсетов, реклинаторов для обеспечения инвалидов в 2021 году» (далее – контракт, л.д. 12-24).

Согласно пункту 2.1. контракта поставщик принял на себя обязательство поставить товар, предусмотренный техническим заданием, а заказчик обязался оплатить товар.

Исходя из пункта 5.1.1. контракта поставщик должен передать товар, соответствующий техническому заданию контракта (Приложение 1) непосредственно Получателю на основании направления в течение 30 календарных дней при необходимости 7 календарных дней - для инвалида, нуждающегося в паллиативной медицинской помощи с момента направления Заказчиком (филиалом Заказчика) списка Получателей на электронную почту поставщика, или в кабинет поставщика (по требованию заказчика). Последняя выдача товара получателям в рамках государственного контракта должна быть осуществлена не позднее 30 ноября 2021 года.

Максимальное значение цены контракта 270 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1. контракта).

ФСС проведена выборочная проверка поставляемого товара, по результатам которой установлено, что получатели средств реабилитации обеспечены изделиями не соответствующими выданным им направлениям на получение технических средств реабилитации и как следствие полученные изделия не соответствуют техническому заданию, установленному контрактом (акты выборочной проверки л.д. 25-42).

Так же по двум единицам товара выявлена поставка с просрочкой, что явилось основанием для уточнения исковых требований.

После проведения претензионной работы (л.д. 43-53), усмотрев основания для начисления неустойки, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товара для государственных и муниципальных нужд. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 3 и 4 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о поставке, поставка товара для государственных и муниципальных нужд), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и условиями контракта.

Судом установлено, что контракт является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, установленный законом порядок его заключения соблюден.

В соответствии со статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд.

1. Относительно требования ФСС о взыскании с ООО «ИНТРА-ОРТОПЕДИЯ» неустойки (пени), предусмотренной пунктами 8.2. и 8.3. контракта, за просрочку поставки 2 единиц товара, в размере 61 руб. 89 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

По правилам части 4 статьи 34 Закон № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.2. закреплено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком (пункт 8.3. контракта).

Указанные в заявлении об уточнении исковых требований 2 единицы товара поставлены с просрочкой в 2021 году, в связи с чем истец обоснованно усмотрел основание для исчисления неустойки.

Между тем истцом не учтены нормы части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗо том, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы закона Правительством РФ принято постановление от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила списания).

Подпункт «а» пункта 3 Правил списания предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Начисленные пени за просрочку поставки товара составили 61 руб. 89 коп., что не превышает 5 процентов цены контракта 270 000 руб. 00 коп.

Исходя из пункта 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Поскольку контракт в части поставки 2 единиц товара исполнен с просрочкой, но исчисленная за эти нарушения неустойка не превышает 5% от цены контракта, следовательно подлежит списанию, соответственно в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), предусмотренной пунктами 8.2. и 8.3. контракта, за просрочку поставки товара, в размере 61 руб. 89 коп. надлежит отказать.

2. Относительно требования ФСС о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 8.4. контракта, за неисполнение обязательств в размере 27 000 руб. 00 коп.

По правилам пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Поскольку договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи, к нему применяются положения главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 467 ГК РФ установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Как установлено пунктом 8.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

Факт нарушения требования к ассортименту поставленного товара подтвержден представленными актами выборочной проверки (л.д. 25-42) и со стороны ответчика опровергнут не был.

Оснований для списания штрафа судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика штрафа по пункту 8.4. контракта за нарушение ассортимента поставленного товара в размере 27 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец при предъявлении иска государственную пошлину не оплачивал (статья 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 995 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТРА-ОРТОПЕДИЯ» в пользу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре неустойку (штраф) в размере 27 000 руб. 00 коп. (Двадцать семь тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТРА-ОРТОПЕДИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 995 руб. 00 коп. (Одна тысяча девятьсот девяносто пять рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников