Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-321630/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-321630/19-180-2604
31 января 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛ ЭСТЕЙТ ГРУПП" (107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 03, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2007, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРК - МЫТИЩИ" (141008, <...> СТРОЕНИЕ 51, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 38/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2006, ИНН: <***>)

Об обязании

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов.№41/19 от 05.11.2019г., ФИО2 дов. №111/20 от 27.01.2019г.

от ответчика – ФИО3 дов. от 03.04.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛ ЭСТЕЙТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРК - МЫТИЩИ" об обязании ООО «ТРК-Мытищи» в течение 10 дней со дня вступления решения в силу подписать и выслать в адрес ООО "РЕАЛ ЭСТЕЙТ ГРУПП" дополнительное соглашение к договору аренды №5К-52в/13 от 06 августа 2013 года на следующих согласованных условиях:

- установление скидки, равной скидке на 2018 год

- период действия соглашения с 01 ноября 2018 по 28 декабря 2019 года,

- установление базовой арендной платы в размере 96,61 уе/м2/год, без учета НДС,

- установление переменной арендной платы в размере 148,5 уе/м2/год, без учета НДС,

- установление курса у.е. для расчета аренды в размере 42 рублей,

- установление процента с товарооборота в размере 9%,

- не применять штрафные санкции и санкций за просрочку платежей до даты его подписания сторонами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

06 августа 2013 года между ООО «ТРК-Мытищи» и ООО «Реал Эстейт Групп» был заключен договор аренды №5К-52в/13. Предметом договора являлась аренда торговых площадей в ТРЦ «ИЮНЬ» по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Мира, стр.№51.

Истец ссылается на то, что письмом от 25 июля 2018 года от ООО «Реал Эстейт Групп» в адрес ФИО4 - коммерческого директора ГК «Регионы», управляющего в том числе и ТРЦ «ИЮНЬ, была направлена оферта, в соответствии с которой предложены следующие условия по дополнительному соглашению к Договору на период 01 января 2018 года по 28 декабря 2019 года:

- заключение дополнительного соглашения, включающего период с 01 января 2018 по 28 декабря 2019 года, без продления срока действия договора,

- установление скидки, равной скидке на 2018 год.

- установление базовой арендной платы в размере 96.61 уе/м2/год, без учета НДС,

- установление переменной арендной платы в размере 148.5 уе/м2/год, без учета НДС,

- установление курса у.е. для расчета аренды в размере 42 рублей.

- установление процента с товарооборота в размере 9% и исключение условия о его повышении до 14.5%, установленного предыдущим соглашением,

- признание ООО «Реал Эстейт Групп» задолженности в размере 7 727 314 рублей, включая НДС, по дополнительным соглашениям за 2016-2017 годы и установление срока ее погашения,

- отмены штрафов и санкций за просрочку платежей.Письмом от 31 июля 2018 года от коммерческого директора ГК «Регионы» ФИО4 получен акцепт всех этих условии с поправкой, что штрафы отменяются на период до фактического подписания дополнительного соглашения на данных условиях и с условием погашения суммы задолженности до 30.08.18 года.

Истец ссылается на то, что 30 сентября 2019 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №5 в части согласованного срока (01 января 2018 года - 31 октября 2018 года), в котором изложены достигнутые в переписке договоренности сторон и указано на отсутствие у сторон взаимных претензий по исполнению обязательств в части оплаты аренды за период с 01 января 2018 года по 30 сентября 2018 года (с начала его действия до даты подписания). Тем не менее, дополнительное соглашение на согласованных условиях на период с 01ноября 2018 года по 28 декабря 2019 года со стороны ООО «ТРК-Мытищи» на бумажном носителе до настоящего времени не подписано.

Требование №234 от 07 октября 2019 года о подписании дополнительного соглашения, направленное от 11 октября 2019 года в адрес ООО «ТРК-Мытищи», осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что срок аренды установлен договором - до 28.12.2019 г. (п. 1.6 Дополнительного соглашения № 1 к договору аренды).

В связи с чем суд соглашается с доводами ответчика о том, что поскольку договор аренды от 06.08.2013 г. прекращен в связи с истечением срокадействия, изменение его условий в судебном порядке невозможно.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что Договор аренды от 06.08.2013 г. не может быть изменен путем переписки без составления одного документа, подписанного обеими сторонами.

Ответчик ссылается на то, что ФИО4 не является сотрудником ООО «ТРК-Мытищи», ей не выдавалась доверенность на подписание или изменение договоров аренды от имени ООО «ТРК-Мытищи».

Кроме того, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Применительно к договору аренды недвижимости предусмотрено специальное правило (п. 1 ст. 651 ГК РФ), согласно которому договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Пунктом 2 ст. 651 ГК РФ предусмотрено, что Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды зарегистрирован Росреестром в установленном порядке, следовательно, и изменения к нему также подлежат государственной регистрации.

Кроме того, суд учитывает, что в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым. В судебном заседании представители истца и ответчика пояснили, что указанное соглашение у них отсутствует, в связи с чем исковые требования не отвечают признаками исполнимости.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А.Ламонова