Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А33-12331/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2020 года

Дело № А33-12331/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГК "Еонесси" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Алтай Кузбасс Лифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ГК "Еонесси" (далее – ООО ГК "Еонесси", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Алтай Кузбасс Лифт" (далее – ООО "Компания Алтай Кузбасс Лифт", ответчик) о взыскании 530 000 рублей основного долга, 112 210 рублей неустойки за период с 11.06.2019 по 10.09.2020 по договору № ПО-3 от 22.04.2019, 143 000 рублей неустойки за период с 29.11.2018 по 07.08.2020 по договору № ПО-8 от 20.08.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между подрядчиком – ООО ГК "Еонесси" и покупателем – ООО «Компания Алтай Кузбасс Лифт» заключены договоры поставки:

-№ ПО-3 от 22.04.2019 (далее - «Договор № 1»);

-№ ПО-8 от 20.08.2018 (далее - «Договор № 2»).

Предметом указанных Договоров являлось изготовление и передача в собственность ответчика лифтового оборудования в ассортименте, по цене и количеству, предусмотренном договорами.

В соответствии с п. 2.1. Договора № ПО-3 от 22.04.2019 цена оборудования составила 980 000 рублей, НДС не облагается.

Стороны в п. 2.3. Договора № ПО-3 от 22.04.2019 установили следующий порядок оплаты:

-авансовый платеж в размере 50 % от суммы договора в течение 5 (пяти) банковских дней после предоставления Ответчику счета на оплату;

-окончательный расчет в размере 50 % от суммы договора в течение 5 (пяти) банковских дней после даты получения Ответчиком извещения (уведомления) о готовности оборудования к отгрузке.

На основании п. 3.1. Договора № ПО-3 от 22.04.2019, п. 2 приложения № 1 к Договору № ПО-3 от 22.04.2019 срок отгрузки продукции (при условии своевременной оплаты) составлял 60 (шестьдесят) календарных дней с момента поступления предоплаты по договору.

Исполнив в полном объеме взятые на себя обязательства в вышеуказанный срок, Истец осуществил выгрузку комплектного и качественного оборудования по Договору № ПО-3 от 22.04.2019 .

Ответчик не вернул подписанную им товарную накладную № 39 от 27.05.2019.

Последующая поставка лифтового оборудования осуществлена самостоятельно Ответчиком, что подтверждается уведомлением ООО «Деловые линии» о передаче груза по накладной (экспедиторской расписке) № 1900311043607 от 30.05.2019 (в примечании к накладной указывается наименование соответствующего груза).

Ответчиком произведена частичная оплата переданного оборудования :

-200 000 рублей по платежному поручению № 938 от 04.06.2019.

-250 000 рублей по платежному поручению № 1339 от 30.12.2019.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по Договору № 1 составляет 420 000 рублей (980 000 - (490 000, 00 + 70 000, 00)).

Наличие задолженности подтверждается гарантийным письмом ответчика от 23.05.2019 № б/н, в котором нарушившая обязательство сторона обязалась произвести расчет в полном объеме до 31.05.2019 по Договору № ПО-3 от 22.04.2019.

В соответствии с п. 2.1. Договора -№ ПО-8 от 20.08.2018 цена оборудования составила 980 000 рублей.

Стороны в п. 2.3. Договора -№ ПО-8 от 20.08.2018 установили следующий порядок оплаты:

-авансовый платеж в размере 50 % от суммы договора в течение 5 (пяти) банковских дней после предоставления Ответчику счета на оплату;

-окончательный расчет в размере 50 % от суммы договора в течение 5 (пяти) банковских дней после даты получения Ответчиком извещения (уведомления) о готовности оборудования к отгрузке.

На основании п. 3.1. Договора № ПО-8 от 20.08.2018, п. 2 приложения № 1 к Договору -№ ПО-8 от 20.08.2018 срок отгрузки продукции (при условии своевременной оплаты) составлял 60 календарных дней с момента поступления предоплаты по договору.

Исполнив в полном объеме взятые на себя обязательства в вышеуказанный срок, Истец осуществил выгрузку комплектного и качественного оборудования по Договору -№ ПО-8 от 20.08.2018, что подтверждается товарной накладной № 68 от 21.11.2018.

Ответчиком произведена частичная оплата переданного оборудования следующими платежными поручения:

-490 000 рублей по платежному поручению № 507 от 05.09.2018;

-70 000 рублей по платежному поручению № 71 от 13.02.2020.

Ввиду частичной оплаты задолженность ответчика по Договору -№ ПО-8 от 20.08.2018 составляет 530 000 рублей (980 000 - (200 000+ 250 000)).

Итого совокупная задолженность Ответчика по Договору № 1 (420 000 руб.) и Договору -№ ПО-8 от 20.08.2018 (530 000 руб.) равна 950 000 руб. (420 000+ 530 000).

Претензии по качеству оборудования ответчиком в адрес истца не направлялись.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.10.2019 №80.

Ответ на претензию не поступил, задолженность оплачена частично в размере: 320 000 рублей:

-250 000 рублей по платежному поручению № 1339 от 30.12.2019 по договору №1;

-70 000 рублей по платежному поручению № 71 от 13.02.2020 по договору -№ ПО-8 от 20.08.2018.

Согласно заявлению истца от 10.09.2020 ответчиком в период рассмотрения спора судом была произведена оплата по договору -№ ПО-8 от 20.08.2018 (120 000 рублей по платежному поручению от 07.08.2020 №401, 300 000 рублей по платежному поручению от 23.07.2020 №352). В части взыскания задолженности по договору №2 истец от исковых требований отказался.

В связи с неоплатой в установленные договорами сроки задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору №-№ ПО-3 от 22.04.2019 и неустойки по договорам №№-№ ПО-3 от 22.04.2019, -№ ПО-8 от 20.08.2018.

От ответчика отзыв на иск в материалы дела не поступал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего иска являются материально-правовые требования истца к ответчику о взыскании долга по договору поставки № ПО-3 от 22.04.2019, неустойки по договорам поставки № ПО-3 от 22.04.2019, № ПО-8 от 20.08.2018.

Проанализировав условия договоров поставки № ПО-3 от 22.04.2019, № ПО-8 от 20.08.2018, суд пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон применимы положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки № ПО-3 от 22.04.2019 входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику товара по договорам поставки № ПО-3 от 22.04.2019, № ПО-8 от 20.08.2018, о чем свидетельствуют спецификация на продукцию, товарные накладные от 27.05.2019 №39, от 21.12.2019 №68, гарантийное письмо по договору поставки № ПО-3 от 22.04.2019, накладная (экспедиторская расписка) от 30.06.2019 №19-00311043607, счет на оплату №15 от 27.05.2019, платежные поручения об оплате по договорам № ПО-3 от 22.04.2019, № ПО-8 от 20.08.2018- от 04.06.2019 №938, 30.12.2019 №1339, от 05.09.2018 №507, от 13.02.2020 №71, от 07.08.2020 №401, от 23.07.2020 №352, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 26.02.2020 между истцом и ответчиком, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 10.09.2020 между истцом и ответчиком.

Представленные в дело товарно-транспортные накладные оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями, предусмотренными Законом о бухгалтерском учете, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном выражении. Передавая товар лицам, действия которых явствовали из обстановки (ранее получали товар) и их действия одобрял ответчик посредством оплаты товара, у истца отсутствовали основания полагать, что у данных лиц отсутствуют полномочия для принятия товара.

Ходатайств о фальсификации данных документов в порядке статьи 161 АПК РФ, не заявлено.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, а именно произвел поставку оборудования, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, равно как и факт наличия задолженности перед истцом по оплате стоимости полученного товара по договору №1 в размере 530 000 рублей.

Ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. Вместе с тем, за период рассмотрения дела в суде мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Ответчик не доказал наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Поскольку доказательства оплаты суду не представлены, требование истца о взыскании 530 000 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 112 210 рублей за период с 11.06.2019 по 10.09.2020.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представил, следовательно, акцессорное требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате переданного оборудования, на основании пункта 5.3. Договоров поставки №№1 и 2 истец вправе предъявить ответчику неустойку в размере 0, 05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начисли ответчику неустойку по договору поставки № ПО-3 от 22.04.2019 в размере 112 210 рублей за период с 11.06.2019 по 10.09.2020, по договору поставки № ПО-8 от 20.08.2018 в размере 143 000 рублей за период с 29.11.2018 по 07.08.2020. Расчет неустойки по договору № ПО-8 от 20.08.2018 произведен истцом до даты оплаты задолженности в полном объеме.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 255 210 рублей (112 210 +143 000) подлежит удовлетворению.

Ответчик не заявлял ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью ГК "Еонесси" в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Алтай Кузбасс Лифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК "Еонесси" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) - 530 000 руб. основного долга, 255 210 руб. неустойки, а также 24 250 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 402 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская