Решение от 25 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49700/2025
26 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖОРСКИЕ СВАРОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (адрес: Россия 196650, Санкт-Петербург г. Колпино, Санкт-Петербург, ТЕР. ИЖОРСКИЙ ЗАВОД, Д. 67, ЛИТЕРА БХ, ОГРН: 1086673008003);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРСЕНАЛ-МЕТИЗ" (адрес: Россия 141707, ДОЛГОПРУДНЫЙ, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПР-КТ ЛИХАЧЕВСКИЙ, Д.18, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1105047013037);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 05.11.2025);

- от ответчика: ФИО2 (онлайн);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижорские сварочные материалы" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Арсенал-Метиз" (далее – Компания) о взыскании по договору от 17.04.2023 № ИСМ/З-46-2023 на поставку сварочной проволоки (далее – Договор): 2 619 480 руб. штрафа, 1 057 036,98 руб. неустойки.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, просил взыскать 568 800 руб. штрафа поставку товара ненадлежащего качества, 2 619 480 руб. штрафа за несоответствие ярлыков товара, 767 094,60 руб. неустойки за просрочку поставки.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор.

Согласно п. 1.2 Договора наименование и номенклатура товара, его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к договору).

Сторонами была согласована спецификация, предметом которой является поставка сварочной проволоки.

Общая стоимость товара согласована 26 194 800 руб.

Срок поставки: в течение 15 календарных дней с даты заключения договора.

Истец указал, что обязательства Поставщика по указанному договору не были исполнены надлежащим образом, что выразилось в нижеследующем.

Поставщиком была произведена поставка товара по УПД № 665 от 19.04.2023 и № 666 от 20.04.2023.

При проведении Покупателем процедуры входного контроля, им был выявлены следующие недостатки поставленного товара:

- несоответствие количества поставленного товара, в связи с чем Покупателем было подготовлен акт № 1 от 21.04.2023;

- несоответствие качества товара ГОСТ 2246-70 вопреки положениям технических требований к товару (Приложение № 3 к договору), в связи с чем Покупателем было подготовлен акт несоответствующей продукции № 5-2023 от 26.04.2023.

О данных обстоятельствах Покупатель проинформировал Поставщика в письме № ИСМ/501/2023 от 28.04.2023.

В письме № 511 от 05.05.2023 Поставщик частично признал несоответствие продукции.

В дальнейшем Поставщик произвел частичную замену товара согласно УПД № 777 от 10.05.2023, товар был принят Покупателем 22.05.2023.

В полной мере товар был заменен Поставщиком только 06.10.2023 на основании ранее составленного акта о несоответствующей продукции № 14-2023 от 05.09.2023, о чем Покупателем была сделана отметка в УПД № 666 от 20.04.2023.

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что в случае поставки товара ненадлежащего качества или некомплектного товара Поставщик по письменному требованию Покупателя уплачивает штраф в размере 10 (десяти) процентов от стоимости некачественного, некомплектного товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения требования от Покупателя.

Нарушение Поставщиком условий о поставке товара надлежащего качества выразилось в поставке проволоки Св-07Х25Н13-Э (п.2 спецификации) несоответствующей содержанию кремния по химическому составу (подтверждено актом о несоответствующей продукции № 14-2023 от 05.09.2023).

Расчет штрафа выглядит по п.9.3 Договора выглядит следующим образом:

Наименование Продукции

вес, тн.

Стоимость с НДС

штраф

Сумма штрафа

проволока Св-07Х25Н13 ф4,0

6000

5 688 000.00

10%

568 800

Пунктом 9.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком условий Договора о таре, упаковке, маркировке Товара, непредставления относящихся к Товару документов, Поставщик по письменному требованию Покупателя уплачивает штраф в размере 10 (десяти) процентов от Цены Договора, установленной в пункте 2.1 Договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения требования от Покупателя.

Нарушение Поставщиком условий о маркировке товара выразилось в отсутствии металлических ярлыков согласно ГОСТ (подтверждено актом несоответствующей продукции № 5-2023 от 26.04.2023)

Расчет штрафа выглядит по п.9.4 Договора выглядит следующим образом:

Сумма договора

штраф

Сумма штрафа

26 194 800,00

10%

2 619 480,00

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в Спецификации (приложение №1 к настоящему Договору), Поставщик по письменному требованию Покупателя выплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % (одной десятой) от общей стоимости недопоставленного в срок Товара за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения требования от Покупателя.

В отношении требования о взыскании пеней за просрочку поставки товара Истец произвел перерасчет, указав в качестве фактической даты поставки 10.05.2023 - дату частичной замены товара по УПД № 777 от 10.05.2023, а не дату прохождения этой частью товара входного контроля (22.05.2023).

Расчет штрафа выглядит по п.9.2 Договора выглядит следующим образом:

Номенклатура

Сумма

Дата поставки

по договору

Фактическая дата поставки

Просрочено дней

Формула

Пени

проволока Св-08Х19Н10Г2Б Ф4,0

10 500 000,00

02.05.2023

10.05.2023

7,00

10500000*7*0,1%

73 500,00

проволока Св-

04Х19Н11МЗ

ф4,0

7 299 600,00

02.05.2023

10.05.2023

7,00

7299600*7*0,1%

51 097,20

проволока Св-10ГН1МА ф4,0

727 200,00

02.05.2023

10.05.2023

7,00

727200*7*0,1%

5 090,40

проволока Св-07Х25Н13 ф4,0

1 796 460,00

02.05.2023

10.05.2023

7,00

1796460*7*0,1%

12 575,22

проволока Св-

10Х16Н25АМ6

Ф4,0

1 980 000,00

02.05.2023

10.05.2023

7,00

1980000*7*0,1%

13 860,00

проволока Св-07Х25Н13 ф4,0

3 891 540,00

02.05.2023

06.10.2023

157,00

3891540*157*0,1%

610 971,78

Итого:

767 094,60

В претензии от 18.07.2024 № ИСМ/634/2024.Общество потребовало от Компании погасить уплатить штрафные санкции.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

1. По мнению ответчика, истец, заявляя ко взысканию и штраф и неустойку, злоупотребляет своими правами. При этом поставка изделий ненадлежащего качества не может приравниваться к недопоставке/непоставке товара, следовательно, неустойка не подлежит начислению.

1. Маркировка товара пластиковой биркой соответствует ГОСТу 2246-70.

Расчет Истца относительно взыскания штрафа заявлен на весь поставленный объем продукции, при этом вся партия поставки забракована по одному дефекту - замена металлической бирки на пластиковую.

В соответствии с договором, требования к маркировке выглядят следующим образом: Маркировка согласно ГОСТ 2246-70. Каждая бухта, катушка (моток) проволоки должны быть замаркированы биркой согласно п. 5.3 ГОСТ 2246-70.

Указанный ГОСТ введен 01.01.1973, и правила маркировки соответствовали техническим возможностям производства и маркировки продукции.

В настоящее время практически во всех предприятиях, производящих металлопродукцию, используются пластиковые бирки, содержащие требуемую ГОСТом информацию о Товаре.

2. Покупатель сам препятствовал замене товара.

Сообщение о поставке некачественного товара было направлено на электронный адрес поставщика 28.04.2023 в 16.00, т.е. фактически за пределами рабочего времени Поставщика.

Согласно производственному календарю 29 и 30 апреля, а также 01 мая 2023 года были выходными днями.

Мотивированный отказ Покупателя от принятия товара был получен Поставщиком

02.05.2023.

В первый же рабочий день после получения уведомления о поставке несоответствующей продукции, Поставщик направил письмо в адрес Покупателя о частичном признании брака и его замене.

03.05.2023 письмом исх. № 519 Поставщик сообщил сведения об автомашинах и водителях для оформления пропусков и замены продукции.

04.05.2023 на электронную почту поставщика поступило сообщение об отказе в оформлении пропусков в связи с необходимостью замены, а не вывоза бракованной продукции.

В ответ на отказ в оформлении пропусков, 04.05.2023 Ответчик направил Покупателю письмо № 522 с предложением организовать возможность замены продукции в кратчайшие сроки.

Письмом от 04.05.2023 № ИСМ/516/2023 Истец настаивает на устранении недостатков и замене некачественной продукции, при этом сам препятствует исполнению своих требований.

Для устранения спорной ситуации, Ответчиком было предложено также допоставить (заменить) бирки по требованию заказчика в месте поставки (письмо исх. № 543 от 10.05.2023).

Генеральный директор ООО ТД «Арсенал-Метиз» 10.05.2025 передал металлические бирки ООО «ИСМ» при командировке на предприятие.

Фактически металлопродукция не заменялась, являлась надлежащего качества.

3. Контррасчет неустоек.

Из общего объема поставки признана браком и заменена проволока Св-07Х25Н13-Э d.4 в общем объеме 6 103 кг.

Ответчик произвел контррасчет договорного штрафа и неустойки за просрочку поставки (в связи с заменой продукции).

Фактическая поставка бракованной продукции (Св-07Х25Н13-Э (1.4) в объеме 6 103 кг. осуществлена на сумму 5 785 644 руб.

Сумма договорного штрафа составляет 578 564,40 руб. (5 785 644 руб. * 10%).

Сумма неустойки составляет 640 814,82 руб. (5 785 644 руб. * 0,1 за периоды с 03.05.2023 по 10.05.2023, с 11.05.2023 по 06.10.2023).

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Поставщиком условий Договора в части поставки товара, несоответствующего количеству и качеству, о чем Покупателем был составлены акты № 1 от 21.04.2023 и № 5-2023 от 26.04.2023.

Частичная замена товара произведена ответчиком по УПД № 777 от 10.05.2023.

В полном объеме товар был заменен ответчиком 06.10.2023, о чем истцом была сделана отметка в УПД № 666 от 20.04.2023.

Вопреки позиции ответчика недопустимо проведение маркировки товара пластиковой биркой по требованиям ГОСТа 2246-70 ввиду его неактуальности.

Несостоятельным является довод ответчика о том, что покупатель препятствовал замене товара: в рамках урегулирования вопроса о качестве товара должна производиться замена товара, а не его вывоз (п.6.2 Договора.). Соответственно, истец в данном случае правомерно настаивал на замене товара. Ответчик в письме № 511 от 05.05.2023 сообщил о готовности заменить товар. При этом замена товара произведена ответчиком с просрочкой.

Суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления своими правами, ввиду начисления неустойки и штрафа.

Так пункты 9.2, 9.3, 9.4 Договора предусматривают виды ответственности поставщика за разные нарушения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 части 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку ответчик свободно изъявил волю заключить договор с истцом, предполагается, что он осознавал условия договора, действовал свободно, разумно, а также добросовестно соглашался их исполнять. При подписании договора ответчик не выразил несогласие с его условиями, устанавливающими меры ответственности за нарушение поставщиком обязательств, соответственно, предусмотренные размеры неустойки и штрафа, порядок их расчета утверждены сторонами без разногласий.

Судом проверены представленные истцом расчеты неустойки и штрафов и признаны верными.

Ответчик ходатайство об уменьшении штрафных санкций не заявил.

При указанном положении требования о взыскании неустойки и штрафов надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Арсенал-Метиз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ижорские сварочные материалы" 3 955 374,60 руб. неустойки, 143 661 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.