Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А32-10140/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-10140/2019

27.06.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТД «Юг-Агрохим», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Белпродальянс», Республика Беларусь, г. Слуцк (УНП 690757805) о взыскании задолженности в размере 2 510 220 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.10.2018г.

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Юг-Агрохим», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Белпродальянс», Республика Беларусь, г. Слуцк (УНП 690757805) о взыскании задолженности в размере 2 510 220 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля ФИО2.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Вызов свидетеля является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Между тем, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не обоснована возможность подтверждения свидетельскими показаниями обстоятельств, имеющих правовое значение для настоящего дела. В материалах дела имеется достаточно иных доказательств, которым суд дал оценку, в связи с чем, ходатайство о вызове свидетеля подлежит отклонению.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между ООО Торговый дом «Юг-Агрохим» (Продавец) и ООО «Белпродальянс» РБ (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № 071-е от 20 марта 2017г. (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым ООО ТД «ЮгАгрохим» обязалось поставлять семена сельскохозяйственных культур в количестве, ассортименте и по ценам, указанным сторонами в приложениях к Договору.

Согласно п. 1.6 Договора передача продукции осуществляется по товарным накладным (ТОРГ-12). Дата передачи товара является дата выписки товарной накладной на отгруженный товар (п. 3.6 Договора).

В соответствии с п. 2.6, п. 2.7 Договора сроки поставки и оплаты товара указываются в приложениях к договору. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Приложением №001 от 20.03.2017 к Договору Стороны установили, что Продавец должен поставить товар: семена кукуруза Краснодарский 194МВ - 20 000 кг по цене 60 руб./кг на общую сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб.; семена кукурузы РОСС 199МВ - 3 000 кг по цене 60 руб./кг на общую сумму 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. Оплата товара должна была быть произведена в срок до 01.08.2017.

В соответствии с согласованными сторонами условиями по Договору ООО ТД «ЮгАгрохим» (Поставщик) по товарной накладной № УТ-257 от 15.06.2017 была осуществлена поставка продукции, в объемах и на условиях, указанных в подписанном обеими сторонами приложении: Краснодарский 194 MB /семена кукурузы 20 000 кг; РОСС 190 MB семена кукурузы репродукционные F1 - 3 000 кг - на общую сумму 1 380 000 рублей.

Однако до настоящего времени обязательства по оплате в полном объеме за принятый товар Покупатель не исполнил. Оплата за товар на расчетный счет Поставщика не поступила.

В связи с чем, сумма просроченной задолженности в размере 1 380 000 руб. не уплачена в срок по Договору купли-продажи № 071-е от 20 марта 2017г.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 19.12.2018, с требованием о погашении задолженности.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является договором, содержащим в себе элементы договоров поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставщик обязательства по заключенному между сторонами договору исполнил надлежащим образом, поставив товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № УТ-257 от 15.06.2017.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы, о том, что продукция поставлена лишь 15 июня 2017 г. в тот момент, когда во всех регионах Республики Беларусь давно закончилась посевная компания и реализовать продукцию в таком объеме не представлялось возможным и в связи с чем, ответчик не мог ее реализовать, судом отклоняются.

ООО «Белпродальянс» при заключении договора купли-продажи от 20 марта 2017 г. был свободен в выборе оптимальной даты для отгрузки товара, с учетом чего, имел реальную возможность выбрать ту дату отгрузки, которая бы соответствовала периоду реализации Товара.

При этом, приемка товара по количеству, качеству и комплектности производится в соответствии с действующим законодательством РФ (п.3.3. Договора).

Как установлено судом, доказательство того, что у ответчика были претензии по количеству, качеству и комплектности товара в материалы дела не представлены.

Также, доказательства возврата продукции в адрес истца, ответчиком не представлено.

Согласно п. 5 приложения к договору, поставка товара осуществляется по согласованию сторон, транспортом Покупателя.

Суд соглашается с доводом истца о том, что ООО «Белпродальянс», подписывая товарную накладную УТ-257 от 15.06.2017 г. и отгружая товар именно в июне 2017 г. самостоятельно приняло решение о дате отгрузки Товара. Доказательств того, что ООО «Белпродальянс» ранее обращалось к ООО ТД «Юг-Агрохим» и ему было отказано в передаче товара ранее, чем фактическая дата (15.06.2017 г.) не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате товара, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, требование истца о взыскании суммы долга за поставленный товар на сумму 1 380 000 руб., подлежащим удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 1 130 220 руб. за период с 02.08.2017г. по 30.01.2019г.

Согласно п. 4.2 Договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,15% стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки.

Срок оплаты предусмотрен приложением к договору – до 01.08.2017г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом в материалы дела, суд счел его методически и математически верным, в связи с чем, неустойка, подлежащая взысканию, составляет 1 130 220 руб. за период с 02.08.2017г. по 30.01.2019г.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г н. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 10.12.2018г., платежное поручение № 14 от 01.02.2019 на сумму 60 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указываются способы определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, к которым, в частности, относится сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

При определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться пунктом 2.2. решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, согласно которому размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 35 000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы, а составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3500 рублей.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Суд учитывает фактический объем выполненных работ, трудозатраты (сбор документов и доказательств, изготовление искового заявления).

Суд установил, что фактические трудозатраты и объем выполненных представителем общества работ минимальные.

По мнению суда, иных трудозатрат у истца нет, расчет иска, по сути, представляет собой простую формулу с указанием ставки, даты начала просрочки и окончания просрочки уплаты средств, определение суммы задолженности.

Суд считает возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей за представление интересов истца в суде. В остальной части требования о взыскании расходов оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Белпродальянс», Республика Беларусь, г. Слуцк (УНП 690757805) в пользу ООО ТД «Юг-Агрохим», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 380 000 руб., неустойку в размере 1 130 220 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Белпродальянс», Республика Беларусь, г. Слуцк (УНП 690757805) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 551 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяК. ФИО3