Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А33-16910/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2019 года

Дело № А33-16910/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл-д» (ИНН 2460053975, ОГРН 1022401788771, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Роса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Авента»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.07.2019, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл-д» (далее – истец, ООО «Ойл-Д») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роса» (далее – ответчик, ООО «Роса») о взыскании задолженности в размере 526 497 руб. 35 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2019 возбуждено производство по делу, к участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авента».

Протокольным определением от 12.08.2019 судебное заседание отложено на 12.08.2019.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, от ответчика в материалы дела возражения на заявленные требования не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.03.2013 между ООО «Ойл-Д» (поставщик) и ООО «Авента» (покупатель) заключен договор поставки № 278 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товары, на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (спецификации), который предусматривает перечень поставляемых товаров и уровень скидки на них от действующего прайс-листа поставщика.

В пункте 1.2 договора установлено, что товар по настоящему договору поставляется партиями в количестве и ассортименте, определяемый по заказам покупателя.

Согласно пункту 2.11 договора, право собственности, а также риск случайной гибели или повреждения товара переходят от поставщика к покупателю с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон товарной накладной.

Поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным в ассортиментном перечне (спецификации), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика, указанный в приложении № 1, либо выдачей наличных в размере не более 100 000 руб. в кассе покупателя при предъявлении соответствующих документов (доверенности, чека и т.д.) через 45 дней с даты приемки товара покупателем. Покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате товара с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя, либо по выдаче наличных представителю поставщика в кассе покупателя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных условий настоящего договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.8 договора).

Согласно пункту 7.2 договора, в случае, если из настоящего договора или в связи с ним между сторонами возникает спор, то он разрешается путем переговоров. При не достижении согласия сторон спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края. Перед подачей искового заявления сторона обязана направить другой стороне претензию в письменном виде за 7 дней.

Настоящий договор заключен на срок с 01.03.2013 по 28.02.2014, с его пролонгацией на каждый последующий календарный год (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2013 к договору поставки товара № 278 от 01.03.2013 и пункту 8 дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2013 к договору поставки товара № 278 от 01.03.2013 при выполнении сторонами всех условий настоящего соглашения, если ни одна из сторон письменно за 30 дней до истечения срока действия соглашения не заявит о его прекращении, то оно считается пролонгированным на тот же период и на тех же условиях. Это правило применяется и к последующим срокам действия соглашения.

По договору поставки товара № 278 от 01.03.2013 у ООО «Авента» перед ООО «Ойл-Д» образовалась задолженность в размере 2 573 997 руб. 35 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (счетами-фактурами): № 273 от 19.01.2016, № 272 от 19.01.2016, № 271 от 19.01.2016, № 270 от 19.01.2016, № 269 от 19.01.2016, № 268 от 19.01.2016, № 267 от 19.01.2016, № 266 от 19.01.2016, № 265 от 19.01.2016, № 264 от 19.01.2016, № 263 от 19.01.2016, № 273 от 19.01.2016, № 262 от 19.01.2016, № 261 от 19.01.2016, № 259 от 19.01.2016, № 258 от 19.01.2016, № 257 от 19.01.2016, № 1047 от 20.02.2016, № 1046 от 20.02.2016, № 1045 от 20.02.2016, № 1044 от 20.02.2016, № 1043 от 20.02.2016, № 1042 от 20.02.2016, № 1041 от 20.02.2016, № 1040 от 20.02.2016, № 1039 от 20.02.2016, № 1049 от 20.02.2016, № 1048 от 20.02.2016, № 1398 от 10.03.2016, № 1396 от 10.03.2016, № 1394 от 10.03.2016, № 1393 от 10.03.2016, № 1392 от 10.03.2016, № 1391 от 10.03.2016, № 1830 от 23.03.2016, № 1828 от 23.03.2016, № 1827 от 23.03.2016, № 1826 от 23.03.2016, № 1822 от 23.03.2016, № 1821 от 23.03.2016, № 1820 от 23.03.2016, № 1819 от 23.03.2016, № 1817 от 23.03.2016, № 1816 от 23.03.2016, № 1815 от 23.03.2016, № 1814 от 23.03.2016, № 1813 от 23.03.2016, № 1812 от 23.03.2016, № 1810 от 23.03.2016, № 2454 от 13.04.2016, № 2453 от 13.04.2016, № 2452 от 13.04.2016, № 2451 от 13.04.2016, № 2450 от 13.04.2016, № 2449 от 13.04.2016, № 2448 от 13.04.2016, № 2447 от 13.04.2016, № 2446 от 13.04.2016, № 2445 от 13.04.2016, № 2444 от 13.04.2016, № 2443 от 13.04.2016, № 2442 от 13.04.2016, № 2441 от 13.04.2016, № 2886 от 25.04.2016, № 2885 от 25.04.2016, № 2884 от 25.04.2016, № 2883 от 25.04.2016, № 3590 от 18.05.2016, № 3591 от 18.05.2016, № 3589 от 18.05.2016, № 3588 от 18.05.2016, № 3587 от 18.05.2016, № 3586 от 18.05.2016, № 3585 от 18.05.2016, № 3584 от 18.05.2016, № 3583 от 18.05.2016, № 3582 от 18.05.2016, № 3581 от 18.05.2016, № 3580 от 18.05.2016, № 3579 от 18.05.2016, № 3578 от 18.05.2016, № 3577 от 18.05.2016, № 3576 от 18.05.2016, № 5430 от 06.10.2015, № 5423 от 07.10.2015, № 5820 от 21.10.2015, № 5801 от 21.10.2015, № 5802 от 21.10.2015, № 5803 от 21.10.2015, № 5805 от 21.10.2015, № 5806 от 21.10.2015, № 5807 от 21.10.2015, № 5808 от 21.10.2015, № 5809 от 21.10.2015, № 5810 от 21.10.2015, № 5811 от 21.10.2015, № 5812 от 21.10.2015, № 5813 от 21.10.2015, № 5814 от 21.10.2015, № 5815 от 21.10.2015, № 5816 от 21.10.2015, № 5817 от 21.10.2015, № 5818 от 21.10.2015, № 6303 от 10.11.2015, № 6287 от 10.11.2015, № 6288 от 10.11.2015, № 6289 от 10.11.2015, № 6290 от 10.11.2015, № 6291 от 10.11.2015, № 6292 от 10.11.2015, № 6293 от 10.11.2015, № 6294 от 10.11.2015, № 6295 от 10.11.2015, № 6296 от 10.11.2015, № 6297 от 10.11.2015, № 6298 от 10.11.2015, № 6299 от 10.11.2015, № 6300 от 11.11.2015, № 6555 от 18.11.2015, № 6556 от 18.11.2015, № 6557 от 18.11.2015, № 6558 от 18.11.2015, № 6559 от 18.11.2015, № 6560 от 18.11.2015, № 6561 от 18.11.2015, № 6562 от 18.11.2015, № 6549 от 18.11.2015, № 6550 от 18.11.2015, № 6551 от 18.11.2015, № 6552 от 18.11.2015, № 6730 от 25.11.2015, № 6731 от 25.11.2015, № 6732 от 25.11.2015, № 6733 от 25.11.2015, № 6734 от 25.11.2015, № 6735 от 25.11.2015, № 6736 от 25.11.2015, № 6737 от 25.11.2015, № 6738 от 25.11.2015, № 6739 от 25.11.2015, № 6740 от 25.11.2015, № 6741 от 25.11.2015, № 6742 от 25.11.2015, № 6743 от 25.11.2015, № 6744 от 25.11.2015, № 6745 от 25.11.2015, № 6746 от 25.11.2015.

31.08.2016 между ООО «Авента» (должник) и ООО «Роса» (новый должник) заключен договор перевода долга, согласно пункту 1.1 которого новый должник имеет задолженность перед должником по договору займа 10.07.2014 в сумме 2 573 997 руб. 35 коп.

Согласно пункту 1.2 договора новый должник принимает на себя обязательства должника по договору поставки № 278 от 01.03.2013, заключенному между должником и ООО «Ойлд-д» в размере 2 573 997 руб. 35 коп.

Стороны подтверждают, что обязательства нового должника перед должником по вышеуказанному договору займа прекращаются в полном объеме с момента вступления настоящего договора в силу в связи с принятием на себя новым должником обязательств должника перед кредитором на основании 413 ГК РФ (пункт 1.3 договора).

Размер денежных обязательств, передаваемых должником по настоящему договору новому должнику, составляет 2 573 997 руб. 35 коп. (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента получения подтверждения уведомления кредитора о переводе долга и действует до исполнения обязательств по нему.

ООО «Роса» частично погасило образовавшуюся задолженность по договору поставки товара № 278 от 01.03.2013, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 1695 от 26.09.2016 на сумму 100 000 руб., № 62 от 13.01.2017 на сумму 150 000 руб., № 67 от 17.01.2017 на сумму 150 000 руб., № 122 от 24.01.2017 на сумму 150 000 руб., № 195 от 06.02.2017 на сумму 150 000 руб., № 196 от 06.02.2017 на сумму 100 000 руб., № 242 от 15.02.2017 на сумму 150 000 руб., № 710 от 11.05.2017 на сумму 397 500 руб., № 812 от 02.06.2017 на сумму 200 000 руб., № 908 от 21.06.2017 на сумму 100 000 руб., № 567 от 16.05.2018 на сумму 100 000 руб., № 583 от 22.05.2018 на сумму 100 000 руб., № 613 от 30.05.2018 на сумму 100 000 руб. и № 670 от 08.06.2018 на сумму 100 000 руб.

Остаток непогашенной задолженности ООО «Роса» по договору поставки товара № 278 от 01.03.2013 и по договору перевода долга от 31.08.2016 составил 526 497 руб. 35 коп.

В связи с неполной оплатой размера задолженности по договору поставки № 278 от 01.03.2013, истец обратился к ответчику с претензией от 22.02.2019 № 38 об оплате задолженности.

Указанная претензия получена ответчиком, однако оставлена им без удовлетворения.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в размере 526 497 руб. 35 коп. по договору перевода долга, в материалы дела не представлены.

Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, ООО «Ойл-д» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договоров перевода долга и поставки, правоотношения по которым регулируются главой 24, а также параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Материалами дела подтверждается факт заключения ООО «Ойл-д» и ООО «Авента» договора поставки № 278 от 01.03.2013 на указанных в нем условиях.

Как следует из материалов дела, по договору поставки товара № 278 от 01.03.2013 у ООО «Авента» перед ООО «Ойл-Д» образовалась задолженность в размере 2 573 997 руб. 35 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (счетами-фактурами): № 273 от 19.01.2016, № 272 от 19.01.2016, № 271 от 19.01.2016, № 270 от 19.01.2016, № 269 от 19.01.2016, № 268 от 19.01.2016, № 267 от 19.01.2016, № 266 от 19.01.2016, № 265 от 19.01.2016, № 264 от 19.01.2016, № 263 от 19.01.2016, № 273 от 19.01.2016, № 262 от 19.01.2016, № 261 от 19.01.2016, № 259 от 19.01.2016, № 258 от 19.01.2016, № 257 от 19.01.2016, № 1047 от 20.02.2016, № 1046 от 20.02.2016, № 1045 от 20.02.2016, № 1044 от 20.02.2016, № 1043 от 20.02.2016, № 1042 от 20.02.2016, № 1041 от 20.02.2016, № 1040 от 20.02.2016, № 1039 от 20.02.2016, № 1049 от 20.02.2016, № 1048 от 20.02.2016, № 1398 от 10.03.2016, № 1396 от 10.03.2016, № 1394 от 10.03.2016, № 1393 от 10.03.2016, № 1392 от 10.03.2016, № 1391 от 10.03.2016, № 1830 от 23.03.2016, № 1828 от 23.03.2016, № 1827 от 23.03.2016, № 1826 от 23.03.2016, № 1822 от 23.03.2016, № 1821 от 23.03.2016, № 1820 от 23.03.2016, № 1819 от 23.03.2016, № 1817 от 23.03.2016, № 1816 от 23.03.2016, № 1815 от 23.03.2016, № 1814 от 23.03.2016, № 1813 от 23.03.2016, № 1812 от 23.03.2016, № 1810 от 23.03.2016, № 2454 от 13.04.2016, № 2453 от 13.04.2016, № 2452 от 13.04.2016, № 2451 от 13.04.2016, № 2450 от 13.04.2016, № 2449 от 13.04.2016, № 2448 от 13.04.2016, № 2447 от 13.04.2016, № 2446 от 13.04.2016, № 2445 от 13.04.2016, № 2444 от 13.04.2016, № 2443 от 13.04.2016, № 2442 от 13.04.2016, № 2441 от 13.04.2016, № 2886 от 25.04.2016, № 2885 от 25.04.2016, № 2884 от 25.04.2016, № 2883 от 25.04.2016, № 3590 от 18.05.2016, № 3591 от 18.05.2016, № 3589 от 18.05.2016, № 3588 от 18.05.2016, № 3587 от 18.05.2016, № 3586 от 18.05.2016, № 3585 от 18.05.2016, № 3584 от 18.05.2016, № 3583 от 18.05.2016, № 3582 от 18.05.2016, № 3581 от 18.05.2016, № 3580 от 18.05.2016, № 3579 от 18.05.2016, № 3578 от 18.05.2016, № 3577 от 18.05.2016, № 3576 от 18.05.2016, № 5430 от 06.10.2015, № 5423 от 07.10.2015, № 5820 от 21.10.2015, № 5801 от 21.10.2015, № 5802 от 21.10.2015, № 5803 от 21.10.2015, № 5805 от 21.10.2015, № 5806 от 21.10.2015, № 5807 от 21.10.2015, № 5808 от 21.10.2015, № 5809 от 21.10.2015, № 5810 от 21.10.2015, № 5811 от 21.10.2015, № 5812 от 21.10.2015, № 5813 от 21.10.2015, № 5814 от 21.10.2015, № 5815 от 21.10.2015, № 5816 от 21.10.2015, № 5817 от 21.10.2015, № 5818 от 21.10.2015, № 6303 от 10.11.2015, № 6287 от 10.11.2015, № 6288 от 10.11.2015, № 6289 от 10.11.2015, № 6290 от 10.11.2015, № 6291 от 10.11.2015, № 6292 от 10.11.2015, № 6293 от 10.11.2015, № 6294 от 10.11.2015, № 6295 от 10.11.2015, № 6296 от 10.11.2015, № 6297 от 10.11.2015, № 6298 от 10.11.2015, № 6299 от 10.11.2015, № 6300 от 11.11.2015, № 6555 от 18.11.2015, № 6556 от 18.11.2015, № 6557 от 18.11.2015, № 6558 от 18.11.2015, № 6559 от 18.11.2015, № 6560 от 18.11.2015, № 6561 от 18.11.2015, № 6562 от 18.11.2015, № 6549 от 18.11.2015, № 6550 от 18.11.2015, № 6551 от 18.11.2015, № 6552 от 18.11.2015, № 6730 от 25.11.2015, № 6731 от 25.11.2015, № 6732 от 25.11.2015, № 6733 от 25.11.2015, № 6734 от 25.11.2015, № 6735 от 25.11.2015, № 6736 от 25.11.2015, № 6737 от 25.11.2015, № 6738 от 25.11.2015, № 6739 от 25.11.2015, № 6740 от 25.11.2015, № 6741 от 25.11.2015, № 6742 от 25.11.2015, № 6743 от 25.11.2015, № 6744 от 25.11.2015, № 6745 от 25.11.2015, № 6746 от 25.11.2015.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом товара ООО «Авента» на сумму 2 573 997 руб. 35 коп.

31.08.2016 между ООО «Авента» (должник) и ООО «Роса» (новый должник) заключен договор перевода долга, согласно пункту 1.1 которого новый должник имеет задолженность перед должником по договору займа 10.07.2014 в сумме 2 573 997 руб. 35 коп.

Согласно пункту 1.2 договора новый должник принимает на себя обязательства должника по договору поставки № 278 от 01.03.2013, заключенному между должником и ООО «Ойлд-д» в размере 2 573 997 руб. 35 коп.

Стороны подтверждают, что обязательства нового должника перед должником по вышеуказанному договору займа прекращаются в полном объеме с момента вступления настоящего договора в силу в связи с принятием на себя новым должником обязательств должника перед кредитором на основании 413 ГК РФ (пункт 1.3 договора).

Размер денежных обязательств, передаваемых должником по настоящему договору новому должнику, составляет 2 573 997 руб. 35 коп. (пункт 1.4 договора).

Согласно положениям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником, в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Представленный в дело договор перевода долга 31.08.2016 содержит согласование сторон по всем существенным условиям договора, подписан тремя сторонами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор перевода долга соответствует положения параграфа 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается переход к ответчику долга по договору поставки № договору поставки № 278 от 01.03.2013 в размере 2 573 997 руб. 35 коп.

Соответственно, новым должником по обязательствам должника, возникшими из договора поставки № 278 от 01.03.2013, является ООО «Роса».

Доказательства, подтверждающие заключение между истцом и ответчиком каких-либо соглашений в части взаиморасчетов по оплате задолженности, возникшей из договора поставки № 278 от 01.03.2013, в материалы дела не представлены.

ООО «Роса» частично погасило образовавшуюся задолженность по договору поставки товара № 278 от 01.03.2013, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 1695 от 26.09.2016 на сумму 100 000 руб., № 62 от 13.01.2017 на сумму 150 000 руб., № 67 от 17.01.2017 на сумму 150 000 руб., № 122 от 24.01.2017 на сумму 150 000 руб., № 195 от 06.02.2017 на сумму 150 000 руб., № 196 от 06.02.2017 на сумму 100 000 руб., № 242 от 15.02.2017 на сумму 150 000 руб., № 710 от 11.05.2017 на сумму 397 500 руб., № 812 от 02.06.2017 на сумму 200 000 руб., № 908 от 21.06.2017 на сумму 100 000 руб., № 567 от 16.05.2018 на сумму 100 000 руб., № 583 от 22.05.2018 на сумму 100 000 руб., № 613 от 30.05.2018 на сумму 100 000 руб. и № 670 от 08.06.2018 на сумму 100 000 руб.

Остаток непогашенной задолженности ООО «Роса» по договору поставки товара № 278 от 01.03.2013 и по договору перевода долга от 31.08.2016 составил 526 497 руб. 35 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 526 497 руб. 35 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 530 руб., что подтверждается платежным поручением № 9873 от 29.05.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 530 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-д» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 526 497 руб. 35 коп. задолженности, а также 13 530 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур