Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А46-14055/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14055/2017
22 сентября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен           22 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский инновационный испытательный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 650 990 руб. 29 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.08.2017,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский инновационный испытательный центр» (далее – ООО «Сибцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (далее – ООО «Стройтрансгаз Сибирь», ответчик) взыскании 650 990 руб. 29 коп., из которых: основной долг по договору на оказание услуг № 71/16 от 03.10.2016 в сумме 566 129 руб. 00 коп., пени в сумме 84 861 руб. 29 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик в заседание суда не явился; представил отзыв на иск в котором возражений относительной основного долга не заявил, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Стройтрансгаз Сибирь» (Заказчик) и ООО «Сибцентр» (Исполнитель) 03.10.2016 заключен договор на оказание услуг № 71/16, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги (далее - Услуги) по проведению строительного контроля (лабораторного контроля) качества дорожно-строительных материалов на объекте Заказчика (далее - Объект) «терминал по хранению и отгрузке смеси пропана-бутана технического (СПБТ) в районе г. Куйбышева» (Новосибирская область), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 150 000 руб. 00 коп. в месяц. Стоимость услуг определена из расчета оказания Услуг одним специалистом (лаборантом) Исполнителя на одном объекте Заказчика не более 30 испытаний за один календарный месяц. НДС не начисляется в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Расчеты за неполный месяц осуществляются пропорционально количеству календарных дней оказания услуг из расчета общего количества календарных дней в месяце.

В дни оказания услуг Исполнителя включаются дни, когда Персонал Исполнителя добирается до объекта Заказчика (начиная со дня убытия из г. Омска и прибытия обратно в            г. Омск по местному времени).

В стоимость входят все расходы Исполнителя, связанные с исполнением настоящего Договора, в том числе, но не ограничиваясь:

- вознаграждение Исполнителя за оказание Услуг по настоящему договору;

- уплата налогов и платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации;

- расходы Исполнителя, возникающие в связи с эксплуатацией лабораторного оборудования, в том числе на оплату расходных материалов, технического обслуживания, ремонта и др.;

- расходы по выплате заработной платы и иного вознаграждения Персоналу Исполнителя, командировочные расходы, расходы на доставку Персонала и лабораторного оборудования до Объекта;

- расходы на обеспечение сохранности оборудования и инструментов, необходимых для исполнения настоящего Договора;

- стоимость отбора образцов (проб), расходы на транспортировку образцов до лаборатории, расходы на хранение образцов, в случае необходимости, и другие расходы, связанные с исполнением настоящего Договора (пункт 4.1 договора).

В случае нарушения сроков оплаты услуг, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости услуг, подлежащих оплате (по счету Исполнителя), за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Заказчика от оплаты услуг Исполнителя (пункт 6.2 договора).

В рамках настоящего договора ООО «Сибцентр» оказало услуги ООО «Стройтрансгаз Сибирь» на общую сумму 745 161 руб. 00 коп., что подтверждается актами №№ Р744 от 30.11.2016, Р791 от 31.12.2016, 15 от 31.01.2017, 67 от 28.02.2017, 142 от 31.03.2017.

ООО «Стройтрансгаз Сибирь» оказанные услуги оплатило частично в сумме 179 032 руб. 00 коп., что привело к образованию задолженности в сумме 566 129 руб. 00 коп.

ООО «Сибцентр» направило в адрес ООО «Стройтрансгаз Сибирь» претензию № 168 от 28.06.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ООО «Стройтрансгаз Сибирь» своей обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО «Сибцентр» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд находит исковые требования ООО «Сибцентр» подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в сумме 566 129 руб. 00 коп., исковые требования, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

За просрочку уплаты арендных платежей ответчику в соответствии с пунктом 6.2 договора начислена пеня в сумме 84 861 руб. 29 коп. за период с 30.01.2017 по 04.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ООО «Стройтрансгаз Сибирь» в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявило о чрезмерности предъявленной суммы неустойки.

Оснований для снижения размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Снижение размера начисленной истцом пени в отсутствие таких доказательств позволяло бы ответчику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в сумме 84 861 руб. 29 коп., как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения представительских расходов в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, между ООО «Сибцентр» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) 04.08.2017 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию в судебном порядке с ООО «Стройтрансгаз Сибирь» задолженности в размере 566 129 рублей по договору № 71/16 на оказание услуг от 03.10.2016, а также пени по договору (пункт 1.1 договора).

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы; провести работу по подбору документов, обосновывающих позицию Заказчика, подготовить и подать в арбитражный суд исковое заявление, иные процессуальные документы в ходе рассмотрения дела, представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции (пункт 1.2 договора).

Вознаграждение по настоящему договору за изучение представленных Заказчиком документов; подготовку и подачу в арбитражный суд искового заявления, иных процессуальных документов, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции составляет 10 000 рублей и уплачивается в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Оплата оказанных услуг в рамках договора на оказание юридических услуг от 04.08.2017 в сумме 10 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 7 от 04.08.2017.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

При этом эта сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, сторона, заявляющая о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, обязана доказать чрезмерность этих расходов.

Возражений относительно чрезмерности расходов в материалы дела не поступило.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, объём выполненных работ, а также сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО «Сибцентр» ко взысканию расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь», юридический адрес: 634009, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 05.10.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский инновационный испытательный центр», юридический адрес: 644119, <...>, зарегистрированного  в качестве юридического лица 13.01.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>, денежные средства в сумме 650 990 руб. 29 коп., из которых 566 129 руб. 00 коп. задолженность по договору № 71/16 от 03.10.2016 на оказание услуг, 84 861 руб. 29 коп. пени по договору; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 020 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                Н.А. Голобородько