Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А33-25678/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 июля 2025 года


Дело № А33-25678/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02.07.2025.

В полном объёме решение изготовлено 16.07.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению ФИО1 детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей «Светлячок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Знаменка Минусинского района Красноярского края)

о взыскании неустойки,

в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – ГПКК «ЦРКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению ФИО1 детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей «Светлячок» (далее – МБДОУ ФИО1 детский сад «Светлячок», ответчик) о взыскании 113 615,06 руб. неустойки за период с 16.04.2021 по 07.02.2022, возникшие за просрочку оплаты основного долга за март - декабрь 2021 года; с 16.04.2022 по 09.02.2023, возникшие за просрочку оплаты основного долга за март - декабрь 2022 года; с 11.03.2023 по 25.01.2024, возникшие за просрочку оплаты основного долга за февраль - декабрь 2023 года.

Определением от 29.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 27.05.2025 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до 63 337,63 руб. неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной в июле - декабре 2021 года, марте - декабре 2022 года, феврале - декабре 2023 года тепловой энергии (теплоносителя), рассчитанной за периоды с 17.08.2021 по 07.02.2022, с 16.04.2022 по 09.02.2023 и с 11.03.2023 по 25.01.2024. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 02.07.2025 представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

24.06.2025 в материалы дела от ответчика поступили возражения на уточнение истцом исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ГПКК «ЦРКК» является теплоснабжающей организацией на территории Минусинского района Красноярского края.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилась несвоевременная оплата потребленных объектом ответчика (детский сад по адресу: <...>) в марте - декабре 2021 года, марте - декабре 2022 года, феврале - декабре 2023 года тепловой энергии (теплоносителя).

Факт оказания истцом в вышеуказанный период услуг по теплоснабжению подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, как и факт несвоевременной оплаты поставленного коммунального ресурса.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной в июле - декабре 2021 года, марте - декабре 2022 года, феврале - декабре 2023 года тепловой энергии (теплоносителя) истцом начислено ответчику 63 337,63 руб. неустойки, рассчитанной за периоды с 17.08.2021 по 07.02.2022, с 16.04.2022 по 09.02.2023 и с 11.03.2023 по 25.01.2024.

Подробный расчет пени с указанием размера задолженности, произведенных ответчиком оплат и периодов расчета неустойки в отношении каждого случая несвоевременной оплаты, имеется в материалах дела.

В ходе судебного разбирательства, с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму неустойки и период ее начисления. С арифметикой расчета неустойки в указанной части ответчик согласился.

Вместе с тем, не оспаривая как сам факт несвоевременного исполнения обязательства, так и обязанность по оплате штрафных санкций, ответчик ссылается на необходимость применения в расчете пени ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 %, а не действующая на день фактических оплат.

Заявленный ответчиком довод судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее - Постановление № 474) введен мораторий в части начисления пени с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Так, в абзаце 1 пункта 1 Постановления № 474 предусмотрено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Поскольку объектом теплоснабжения является отдельно стоящее нежилое помещение (детский сад по адресу: <...>), ответчик не относится к числу субъектов, на которые распространяется действие Постановления № 474.

Следовательно, в отношении периода с 08.08.2023 по 21.08.2023 истцом правомерно применена ставка, действующая на дату фактической оплаты долга, т.е. ставка рефинансирования ЦБ РФ 12 %, в силу прямого действия пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

С учетом отклонения судом возражения ответчика в указанной части, выполненный последним контррасчет неустойки является арифметически неверным.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельствами рассматриваемого спора.

Применение истцом в расчете пени в том числе 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а не 1/130, как предусмотрено пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, права ответчика не нарушает, поскольку не ухудшает его положения.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Особенности финансирования деятельности ответчика как муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения не являются основанием для не начисления неустойки, либо освобождения от ее уплаты, в том числе в случае незначительного нарушения сроков оплаты.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании 63 337,63 руб. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском платежным поручением от 07.08.2024 № 30643 уплачено 4 408 руб. госпошлины.

Размер государственной пошлины за подачу искового заявления составляет 2 534 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме                              2 534 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 1 874 руб. излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения ФИО1 детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей «Светлячок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Знаменка Минусинского района Красноярского края) в пользу государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 63 337,63 руб. неустойки, а также 2 534 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 1 874 руб. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 07.08.2024 № 30643. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.А. Варыгина