Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А75-10903/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10903/2020
20 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 05 ноября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.08.2002, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 11А, пер. Звездный, ул. Автомобильная, корпус 14) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.03.2003, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Югорск, ул. Железнодорожная, д. 16) о взыскании неосновательного обогащения в размере 610 000 рублей,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «СК Континент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 610 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ошибочным перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика, нормативно обоснованы ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 14.09.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик, не оспаривая наличие задолженности, указывает на невозможность произвести первоочередной возврат денежные средств по причине открытия в отношении ответчика конкурсного производства. Полагает, что у конкурсного управляющего отсутствует возможность вернуть истцу задаток для участия на торгах, поскольку списание денежных средств автоматически произведены кредитной организацией, на которой находится основной банковский счет ответчика в счет погашения уже имеющихся задолженностей.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

05.11.2020 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

19.11.2020 ответчик подал апелляционную жалобу на решение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.11.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве задатка на участие в торгах лот № 3889 на расчетный счет № <***> в филиал ГПБ (ОАО) в г. Сургуте платежным поручением от 25.09.2019 № 242 на сумму 180 000 рублей и платежным поручения от 27.09.2019 № 244 на сумму 430 000 рублей произведено перечисление денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» в общем размере 610 000 рублей.

Как следует из текста объявленного аукциона, для перечисления задатков указан специальный расчетный счет № <***> в АО «Альфа-Банк».

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере суммы задатка, истец, предварительно направив в адрес ответчика претензию, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.08.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Материалами дела подтверждается, что истцом платежным поручением от 25.09.2019 № 242 и платежным поручения от 27.09.2019 № 244 были перечислены ООО «Югорскремстройгаз» денежные средства в общем размере 610 000 рублей в качестве задатка по участию в торгах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность получения им спорной денежной суммы, а также доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, в действительности являются такими основаниями.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства в указанном выше размере без установленных законом или сделкой оснований, никакого встречного исполнения в адрес истца не осуществил, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение, что последним не оспаривается.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу № А56-18313/2015.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению.

Довод конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» о невозможности осуществить возврат неосновательного обогащения в связи с нарушением в данном случае порядка очередности удовлетворения требований кредиторов несостоятелен, так как факт неосновательного обогащения установлен, оснований для отказа в удовлетворении требований, по такому основанию законодательство не предусматривает. Ссылаясь на отсутствие со стороны конкурсного управляющего вины и проявлением истцом невнимательности при проведенном задатке, также не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 15 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 231.07.2020 № 222.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Континент» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Континент» неосновательное обогащение в размере 610 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.Ю. Яшукова